Court ruling № 27427909, 13.11.2012, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 0308/3344/2012 Провадження №22-ц/0390/1411/2012 Головуючий у 1 інстанції:Олексюк А.В. Категорія:34 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги

13 листопада 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 25 травня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення та пошкодження квартири,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 25 травня 2012 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 27 липня 2012 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишено без руху, і надано апелянту термін -п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме:

- оплати судового збору в розмірі 53, 65 грн. на одержувача - УДКСУ у м. Луцьку, 22030001; код одержувача: 38009628; банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області; код банку (МФО) 803014; рахунок одержувача: 31212206780002; призначення платежу: судовий збір за розгляд в апеляційному суді Волинської області, код ЄДРПОУ 02890400, у справі за позовом ОСОБА_3;

- зазначення ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місця проживання або місцезнаходження;

- подачі апеляційних скарг у відповідності до осіб, які беруть

участь у справі.

31.07.2012 року, 06.09.2012 року копія зазначеної ухвали була направлена апелянту для відому, однак була повернута без вручення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

18.10.2012 року копія ухвали була направлена ЖБК №26, однак вручена апелянту не була, із-за його постійної відсутності за місцем проживання.

Вищенаведені обставини свідчать, що ОСОБА_2 не бажає цікавитись рухом поданої апеляційної скарги, самоусунувся від виконання своїх обов'язків, тому вважається повідомленим відповідно до п. 8 ст. 76 ЦПК України.

Крім того, у рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України»зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, однак, апелянт рухом справи не цікавиться.

На день постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому її слід визнати неподаною і повернути відповідачу.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від від 25 травня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення та пошкодження квартири вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: