Справа № 2-2823/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 жовтня 2008 року Новозаводський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого - судді Філатової Л.Б.,
при секретарі Пучиній А.Ф.,
за участю представника позивача - Мурач Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд,
в с т а н о в и в:
КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 438 гривень 28 копійок заборгованості по оплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач являється наймачем квартири АДРЕСА_1. Оплати за надані позивачем послуги відповідач не здійснює в повному обсягу з 01.02.2002 року, внаслідок чого станом на 01.07.2008 року утворилось 438 гривень 28 копійок заборгованості.
В судовому засіданні представник КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсягу, просила стягнути з відповідача 438 гривень 38 копійки заборгованості по оплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд за період з 01.02.2002 року по 01.07.2008 року. Доповнила, що на даний час заборгованість відповідачем не сплачена.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, а отже суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи: особовий рахунок квартири АДРЕСА_1, розрахунок заборгованості.
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:
ОСОБА_1 являється мешканцем квартири АДРЕСА_1.
Оплати за надання послуг з утримання будинку та за надане житло ОСОБА_1 з 01.02.2002 року не здійснював в повному обсягу, внаслідок чого, станом на 01.07.2008 року утворилось 438 гривень 28 копійок заборгованості.
Таким чином, відповідачем порушено вимоги ст. 66, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за займане житло.
На підставі наведеного, керуючись ст. 57-62, 64, 208, 209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України ст.ст. 66, 68 ЖК України, суд, -
В и р і ш и в :
Позовні вимоги Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради задовольнити в повному обсягу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (р/р 26007004100878 банк «Демарк», МФО 353575, код 05391821) - 438 (чотириста тридцять вісім) гривень 28 копійок заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок державного мита.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське Чернігівської міської ради (р/р 26007004100878 банк «Демарк», МФО 353575, код 05391821) - 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
The court decision No. 2742779, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 03.10.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-2823/08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: