Справа № 121/11742/12
Справа № 121/11742/12
Номер рядка звіту 2
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"13" листопада 2012 р.
Справа № 121/11742/12
№ 2-н/121/1608/12
У Х В А Л А
13 листопада 2012 року м. Феодосія
Суддя Феодосійського міського суду Микитюк О.А.., перевіривши виконання вимог ст. ст. 95-103, 118-122 ЦПК України у цивільній справі за заявою заступника прокурора м. Феодосії в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Феодосійський механічний завод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платні за період з квітня 2012 року по вересень 2012 року у сумі 5776,10 грн.
В С Т А Н О В И В :
Заступник прокурора м. Феодосії діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою до Публічного акціонерного товариства „Феодосійський механічний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платні за період з квітня 2012 року по вересень 2012 року у сумі 5776,10 грн.
Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Стягувачем заявлені вимоги передбачені ст. 96 ЦПК України.
Підстави для повернення або відмови у видачі судового наказу відсутні.
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Відкрити наказне провадження за заявою заступника прокурора м. Феодосії в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Феодосійський механічний завод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платні за період з квітня 2012 року по вересень 2012 року у сумі 5776,10 грн.
Суддя О.А. Микитюк
The court decision No. 27426901, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 13.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 121/11742/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: