ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31.10.2012 1/1224/4403/12
1224/253/12
Рубежанский городской суд Луганской области в составе:
Председательствующего судьи: Одношевной В.В.
при секретаре: Рогожкиной И.Ю.
с участием прокурора Мамедова Э.Д.,
подсудимого ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рубежное уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Рубежное, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 2008 года рождения, работающего ЧП «Автолайн»мастером участка, ранее судимого: 20.03.2000 года Рубежанским городским судом по ч.3 ст. 140, ст. 44 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с прим. ст. 46-1 отсрочка исполнения приговора на 2 г., штраф 340 грн.; 13.06.2002 г. Рубежанским городским судом по ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, 70 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, согласно ст. 71 УК Украины окончательно определено наказание 7 лет 6 мес. лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 12.04.2007 г. из Алчевской ИК № 13 УДО на срок 2 г. 4 мес. 27 дней; 15.11.2010 г. Рубежанским городским судом по ч.2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 04.05.2012 г. из Брянковской ИК № 11 по постановлению Брянковского городского суда от 26.04.2012 г. по ст. 82 УК Украины замена на исправительные работы, не отбытый срок 1 г. 3 мес. 21 день, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 389 УК Украины, суд,
УСТАНОВИЛ:
15.11.2010 года ОСОБА_1 был осужден Рубежанским городским судом за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
04.05.2012 года ОСОБА_1 был освобожден из Брянковской ИК по постановлению Брянковского городского суда Луганской области, согласно которого ОСОБА_1 была заменена не отбытая часть наказания на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 21 день, с удержанием из заработной платы суммы в доход государства в размере 10 % заработка.
Для исполнения наказания 18.05.2012 года ОСОБА_1 устроился на работу в ООО «Трест Рубежанскхимстрой» на должность плотника. Однако, уклоняясь от отбывания исправительных работ, 21.06.2012 года ОСОБА_1 находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, 09.07.2012 года, 10.07.2012 года, а также в период с 23.07.2012 года по 30.07.2012 года ОСОБА_1, нарушая трудовую дисциплину, без уважительных причин не выходил на работу, допуская прогулы, за которые был уволен с места работы.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, суду пояснил, что 15.11.2010 г. он был осужден Рубежанским горсудом по ч.2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. 04.05.2012 г. согласно Постановления Брянковского горсуда неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ему была заменена на исправительные работы, сроком на 1 год 3 месяца 21 день, с удержанием из заработной платы суммы в доход государства в размере 10 % заработка. Для исполнения постановления суда и отбывания назначенного ему наказания, он устроился на работу в ООО «Трест»РХС в г. Рубежное. По поводу нарушений может пояснить, что 21.06.2012 г. он находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, так как один из работников предложил ему отметить выход на пенсию. 09.07.2012 г. и 10.07.2012 г. он не вышел на работу, так как ему необходимо было отвезти ребенка в г. Харьков, в период с 23.07.2012 г. по 30.07.2012 г. также не выходил на работу, поскольку ему подвернулся дополнительный заработок, он решил заработать денег, работал в другом месте. На работу планировал предоставить больничный, однако оформить больничный ему не удалось. За прогулы с предприятия он был уволен.
После каждого нарушения трудовой дисциплины, он предупреждался о том, что в случае продолжения нарушений порядка отбывания наказания, он может быть привлечен к уголовной ответственности.
В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ОСОБА_2, который в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_1 после освобождения из Брянковской ИК с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 21 день, с удержанием из заработной платы суммы в доход государства в размере 10 % заработка, прибыл в г. Рубежное, стал на учет в Рубежанском ГО УИИ, устроился на работу в ООО «Трест РХС». С ОСОБА_1 была проведена беседа, в ходе которой ему были разъяснены последствия уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, о возможном его привлечении к уголовной ответственности по ч.2 ст.389 УК Украины, о чем есть соответствующие расписки подсудимого. Однако, начиная с конца июня 2012 г. с предприятия стали поступать сведения о нарушениях трудовой дисциплины ОСОБА_1. Так, 21.06.2012 г. ОСОБА_1 находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. О данном факте администрация ООО «Трест РХС»доложила в УИИ, в связи с чем с ОСОБА_1 была проведена беседа, ему было разъяснено о необходимости недопущения нарушений трудовой дисциплины, снова разъяснено, что в случае нарушения порядка отбытия наказания, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.389 УК Украины. Об этом есть соответствующие документы. Однако 09.07.2012 г. и 10.07.2012 г. ОСОБА_1 допустил прогулы, не выходя на работу без уважительных причин. С ОСОБА_1 снова была проведена беседа работниками УИИ, он был предупрежден о том, что он может быть привлечен к уголовной ответственности. Об этом также есть соответствующие документы. Несмотря на предупреждения, в период с 23.07.2012 г. по 30.07.2012 г. ОСОБА_1 снова допустил прогулы, не выходил на работу в ООО «Трест РХС»без уважительных причин в течение указанного времени, в связи с чем он был уволен с данного предприятия. В виду этого Рубежанским ГО УИИ было составлено представление о привлечении ОСОБА_1 к уголовной ответственности, которое вместе с материалом, собранным по данному поводу, было направлено в Рубежанский ГО УМВД.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3, исследованными в судебном заседании, которая пояснила, что 21.05.2012 года в ООО «Трест РХС» согласно приказа директора ОСОБА_4, на должность плотника 3 разряда с оплатой согласно штатному расписанию, был принят ОСОБА_1. 21.06.2012 года в администрацию ООО «Трест РХС»поступила докладная записка о том, что ОСОБА_1 находился в указанный день на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим ОСОБА_1 приказом руководства был объявлен выговор. В последствии, 09.07.2012 года и 10.07.2012 года ОСОБА_1 не вышел на работу без уважительных причин, при этом никаких заявлений на имя руководства ООО «Трест РХС» о предоставлении ему отгулов, он не подавал. В связи с этим ОСОБА_1 было объявлено взыскание в виде строго выговора. Однако ОСОБА_1 снова допустил прогулы, не выходил на работу в период с 23.07.2012 года по 30.07.2012 года без уважительных причин, из-за чего был уволен на основании п.4 ст.40 КЗоТ Украины. Каких-либо уважительных причин своих прогулов ОСОБА_1 не пояснял, никаких медицинских документов об обращении за медицинской помощью в медицинские учреждения не предоставлял, пояснил свои прогулы тем, что нашел дополнительный заработок и работал в другом месте. Л.д.75-76.
Постановлением Брянковского городского суда Луганской области от 26.04.2012 г., согласно которого ОСОБА_1 была заменена не отбытая часть наказания на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 21 день, с удержанием из заработной платы суммы в доход государства в размере 10 % заработка. Л.д.8.
Приказом ООО «Трест РХС»от 21.05.2012 г. о принятии на работу на должность плотника 3 разряда с оплатой согласно штатному расписанию, ОСОБА_1. Л.д.17.
Документами об ознакомлении ОСОБА_1 с порядком отбывания наказания в виде исправительных работ. Л.д. 12-16.
Актом от 21.06.2012 г., согласно которого у ОСОБА_1 было установлено алкогольное опьянения. Л.д. 19.
Объяснениями ОСОБА_1, в которых указывается о том, что он предупреждался о недопустимости совершения нарушений трудовой дисциплины, разъяснялось, что он может быть привлечен к уголовной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания. Л.д.21, 27, 33.
Предупреждения, согласно которым ОСОБА_1, как допустивший нарушения порядка и условий отбывания наказания предупреждался о том, что в случае продолжения нарушения порядка и условий отбывания наказания он может быть привлечен к уголовной ответственности. Л.д.22, 28, 34.
Приказами ООО «Трест Рубежанскхимстрой»о привлечении ОСОБА_1 к дисциплинарной ответственности. Л.д. 23,29.
Приказом ООО «Трест РХС»от 31.07.2012 года об увольнении ОСОБА_1 на основании п.4 ст.40 КЗоТ Украины. Л.д.35.
Справками Рубежанской УИИ о допущенных нарушениях ОСОБА_1 во время отбывания наказания, об отбытом сроке наказания, согласно которой ОСОБА_1 из назначенного ему наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца 21 день, с удержанием из заработной платы суммы в доход государства в размере 10 % заработка, отработал 41 день. Л.д.38-40.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в уклонении от отбывания исправительных работ лицом, осужденным к этому наказанию доказанной полностью, и правильной квалификацию его действий по ч.2 ст. 389 УК Украины.
Назначая наказание, подсудимому ОСОБА_1, суд принимает во внимание степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, совершил преступление в период замены неотбытой части наказания более мягким, по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, 2008 года рождения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает рецидив преступлений.
С учетом изложенных выше обстоятельств по делу, особенностей личности подсудимого ОСОБА_1, поскольку наказание в виде исправительных работ не обеспечила надлежащего поведения осужденного, в связи с чем суд считает, что наказанием, необходимым для исправления подсудимого, должно быть в виде ареста.
Поскольку ОСОБА_1 судим 15.11.2010 г. Рубежанским горсудом по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, согласно постановления Брянковского горсуда от 25.04.2012 г. ОСОБА_1 неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием в виде исправительных работ, сроком на 1 год 3 месяца 21 день с удержанием в доход государства 10% заработка, в связи с чем суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание по правилам ст. 71, 72 УК Украины. Согласно ст. 72 УК Украины при сложении наказаний по совокупности преступления менее строгий вид наказания переводится в более строгий, исходя из того, что 1 дню ареста соответствует 3 дня исправительных работ. То есть неотбытой частью наказания в данном случае является арест, сроком на 5 месяцев 7 дней.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 389 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста, сроком на 4 месяца.
В соответствии со ст. 72 УК Украины неотбытую часть наказания по приговору Рубежанского горсуда от 15.11.2010 г. в виде исправительных работ, сроком на 1 год 3 месяца 21 день перевести в наказание в виде ареста, сроком на 5 месяцев 7 дней.
На основании ст. 71 УК Украины, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Рубежанского городского суда от 15.11.2010 г. в виде ареста, сроком на 2 месяца окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде ареста, сроком на 6 месяцев.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 31.10.2012 г.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Рубежанский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.
Судья В.В. Одношевная
The court decision No. 27426329, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast was adopted on 31.10.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1224/253/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: