Decision № 27424318, 27.07.2012, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 2208/4466/12

Номер провадження 2/2208/1802/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 липня 2012 року

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Стельмах Д.В.

при секретарі Кохан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»в особі відділення ПАТ «КБ «Надра»Хмельницьке РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором «Автопакет»№21/06/2007/840-К9/65 від 21.06.2007 року в сумі 7074,73 доларів США, посилаючись на те, що за умовами вказаного договору ОСОБА_1 (позичальник) та ОСОБА_2 (поручитель) отримали кредитні кошти, в сумі 7029,70 доларів США із кінцевим строком його повернення 20.06.2012 року. Про те, відповідачами зобовязання виконувалися не належним чином, внаслідок чого станом на 21.05.2012 року заборгованість за договором становить 7074,73 доларів США, що в перерахунку на гривні по курсу НБУ складає 56537,70 грн. яку вони в добровільному порядку погасити відмовляються, а тому позивач просить його позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві, у випадку неявки відповідачів просив здійснити заочний розгляд справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи без їхньої участі не надсилали, про причини неявки суд не повідомили.

Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.06.2007 року між ПАТ «Комерційного банку «Надра»в особі відділення ПАТ «КБ «Надра»Хмельницьке РУ та ОСОБА_1 (позичальник) та ОСОБА_2 (поручитель) був укладений договір «Автопакет»№21/06/2007/840-К9/65.

Відповідно до п. 1.1. банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 7029,70 доларів США.

Відсотки за користуванням кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,40% відсотків на місяць. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту (п. 1.1.3.1. договору).

Банк надає позичальнику кредит з терміном погашення до 20.06.2012р. (п.1.1.4. договору).

Позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п.1.1.3.1. відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок №78456580 у порядку передбаченому п. 2.2.3. цього договору, шляхом сплати суми мінімального необхідного платежу, розмір якого складає 158,00 доларів США. Позичальник вносить чергові мінімальні платежі по кредиту щомісячно до 18 числа поточного місяця, а банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 20 числа поточного місяця. У випадку коли позичальник до 18 числа поточного місяця не вніс суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на 20 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість позичальника, банк, починаючи з 21 числа поточного місяця, застосовує штрафні санкції (п.п. 2.2.1., 2.2.3. договору).

Відповідно до п.п. 3.2.1., 3.2.2. договору, поручитель безвідривно та безспірно зобовязується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають з цього договору. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обємі, що і позичальник, як солідарні боржники.

Згідно із п.п.5.1.,5.2. договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення. У випадку порушення позичальником вимог п.п.4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10 цього договору позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 10% відсотків від суми кредиту.

Про те, відповідачами умови договору виконувалися неналежним чином, внаслідок чого їх заборгованість перед банком станом 21.05.2012 року становить 7074,73 доларів США (56537,70 грн.), з яких 4496,33 доларів США (35932,42 грн.) заборгованість за кредитом, 657,58 доларів США (5255,05 грн.) заборгованість по відсотках, 1217,85 доларів США (9732,44 грн.) пені та 702,97 доларів США (5617,78 грн.) штраф.

Статтею 61 Конституції України визначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Фактично позивач, нарахувавши відповідачу штраф та пеню за прострочення виконання зобовязань за кредитним договором, що було передбачено його умовами, визначив подвійну відповідальність одного виду.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Тобто пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Тому на думку в суду в задоволенні вимог, щодо стягнення штрафу в сумі 702,97 доларів США (5617,78 грн.) слід відмовити.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 п.3 даного Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 1 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

В силу ст.554 ч.ч.1, 2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 (позичальник) та ОСОБА_2 (поручитель) не виконали зобовязання з повернення грошових коштів ПАТ КБ «Надра», з них слід стягнути суму неповернутого кредиту, проценти за користування коштами та пеню.

Судовий збір сплачений позивачем, підлягає стягненню на його користь з відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 536, 541, 543, 546 ч.1, 553 ч.1, 554 ч.ч.1, 2, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 88 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі відділення ПАТ «КБ «Надра»Хмельницьке РУ (м. Хмельницький вул. Свободи, 79. Код ЄДРПОУ 26382172, МФО 315137) заборгованість сумі 6371,76 доларів США, що еквівалентно 50919 грн. 92 коп. та судовий збір у розмірі .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі відділення ПАТ «КБ «Надра»Хмельницьке РУ (м. Хмельницький вул. Свободи, 79. Код ЄДРПОУ 26382172, МФО 315137) судові витрати в сумі по 254 грн. 60 коп., з кожного.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, або заяву про перегляд заочного рішення не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: