Court ruling № 27418721, 20.06.2012, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Дудар О.М.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

іменем України

"20" червня 2012 р. Справа № 2а-591/10/1770

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю представників сторін:

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕТІ-Хмельницький " на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" грудня 2011 р. у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЕТІ-Хмельницький " до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року позивач звернувся до суду з позовом , в якому просив визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 28.10.2009р. №0001171630/0 .

Позовні вимоги обгрунтовував тим , що висновки викладені в акті перевірки ,на підставі якого прийнято податкове повідомлення - рішення суперечать чинному законодавству.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено , що ТОВ "АРЕТІ-Хмельницький" як юридична особа зареєстроване виконавчим Хмельницької міської ради 12.05.2006р. (ідентифікаційний код юридичної особи що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію юридичної особи серії А00 №8331).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних підприємців серії АБ №148593, виданою управлінням статистики у Костопільському районі 10.11.2008р., видами діяльності позивача за КВЕД є: будівництво будівель, торгівля іншими непродовольчими товарами, не віднесеними до інших групувань,, торгівля в неспеціалізованих магазинах (а.с.9).

28.01.2009р. ТОВ "АРЕТІ-Хмельницький" зареєстроване платником податку на додану вартість за індивідуальним податковим номером 343824717096, Костопільською МДПІ позивачу видано свідоцтво №100318378 (бланк №176832) .

До Костопільської МДПІ ТОВ "АРЕТІ-Хмельницький" подано податкові декларації податку на додану вартість за звітні (податкові) періоди: лютий-червень 2009 року

16.10.2009р. відповідачем у справі проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ "АРЕТІ-Хмельницький", поданих за звітні (податкові) періоди: лютий 2009 року (дата реєстрації в податковому органі 16.03.2009р., вх.№3249), березень 2009 року дата реєстрації в податковому органі 16.04.2009р., вх.№5879), квітень 2009 року (дата реєстрації в податковому органі 19.05.2009р., вх.№8663), травень 2009 року (дата реєстрації в податковому органі 16.06.2009р., вх.№9436), червень 2009 року (дата реєстрації в податковому органі 16.07.2009р., вх.№12293). За результатами даної перевірки складено акт від 16.10.2009р. №967/16/34382474 (а.а.с.66-71).

За результатами перевірки скалдено акт , в якому зафіксовано порушення допущені позивачем п.п.7.7.5, пп.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, (далі - Закон Ш68/97-ВР) та Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-111 із змінами та доповненнями, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, (далі - Закон №2181-111).

Відповідачем на підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.10.2009р. №0001171630/0, яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем податок на додану вартість в загальній сумі 56331,00 грн. (37554,00грн. - за основним платежем, 18777,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями) .

Позивачем податкове повідомлення - рішення оскаржувалось в адміністративному порядку, але скарги залишені без задоволення

Як вбачається з матеріалів справи , податкові накладні виписані (агентами для ТОВ "АРЕТІ-Хмельницький" із зазначенням індивідуального податкового номера останнього 343824722250 та свідоцтва платника ПДВ № 100077885

Вказане свідоцтво платника ПДВ №100077885 (бланк серія НБ №001587) з зазначеннням індивідуальним податковим номером 343824722250 було видане ТОВ "АРЕТІ-Хмельницький" ДПІ у м.Хмельницький 16.11.2007р.

Рішенням комісії ДПІ у м.Хмельницький, затвердженим актом від 31.12.2008року №2390, анульована реєстрація ТОВ "АРЕТІ-Хмельницький" як платника податку на додану вартість на підставі пп."г" п.9.8 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість", у зв"язку з тим, що платник протягом 12 послідовних місяців подавав декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок з грудня 2007 року по листопад 2008 року (включно).

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.03.2009р. у адміністративній справі №2-а-3231/09/2270/4 позов ТОВ "АРЕТІ-Хмельницький" задоволено частково: визнано неправомірними дії ДПІ у м. Хмельницький щодо винесення рішення №290 від 31.12.2008р. про анулювання реєстрації ТОВ "АРЕТІ-Хмельницький" платника податку на додану вартість; визнано нечинним рішення (акт) ДПІ у м.Хмельницький №290 від 31.12.2008р. про анулювання реєстрації, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2010р. постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.03.2009р. скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України .

На час виникнення спірних правовідносин порядок нарахування податку на додану вартість, його внесення до бюджету та у визначених випадках бюджетного відшкодування були врегульовані Законом України " Про податок на додану вартість " №168/97-ВР зі змінами та доповненнями.

Вирішуючи справу, суд правильно виходив із того, що згідно з приписом пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону №168/97-ВР, індивідуальний податковий номер покупця є обов'язковим реквізитом податкової накладної.

Тому , невідповідність індивідуального податкового номера покупця реєстраційним даним такого платника податку в звітному податковому періоді, не зважаючи на факт сплати продавцю ПДВ в ціні товару, не дає підстав для формування податкового кредиту за такою податковою накладною, оскільки згідно з абз.1 пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 №168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), що не підтверджується податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Також, відповідно з абз.9 п.9.8 ст.9 Закону №168/97-ВР у разі анулювання реєстрації платник податку позбавляється права на нарахування податкового кредиту.

Колегія суддів погоджується з такими висновками та вважає, що судове рішення є законним і не підлягає скасуванню чи зміні.

Суд всебічно перевірив обставини справи та вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. У постанові повно відображені обставини, що мають значення для даної справи.

Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні та грунтуються на положеннях чинного законодавства.

За таких обставин, доводи позивача , наведені в апеляційній скарзі , спростовуються матеріалами справи , а висновок суду першої інстанції є таким , що грунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕТІ-Хмельницький" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" грудня 2011 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: Б.С. Моніч І.Г. Охрімчук

Повний текст складено 25.06.2012 року

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЕТІ-Хмельницький " вул. Хотинська, 1,с.Лісопіль,Рівненська область, Костопільський район,35065

3- відповідачу Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області вул. С. Руданського, 5,м.Костопіль,Рівненська область,35000