Court ruling № 27412866, 23.08.2012, Berestovskyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Chervonohvardiiskyi District Court of Makiyivka City)

23.08.2012

Справа №6/0553/167/12

УХВАЛА

23 серпня 2012 року м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого суддіРассуждай В.Я.,

при секретаріГуміровій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Макіївці заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОПТ Банк» про заміну сторони (стягувана) виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2012 року Закрите акціонерне товариство «ОПТ Банк»(правонаступник - Публічне акціонерне товариство «ОПТ Банк»звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.02.2009 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївки було ухвалено рішення по справі № 2- 355/09, яким було постановлено стягнути заборгованість за кредитним договором № РЬ- 100/146/2007 від 03.09.2007 р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк»(правонаступник - Публічне акціонерне товариство «ОПТ Банк»), Вищезазначене рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки на даний момент перебуває на примусовому виконанні у Червоногвардійському відділі державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції. ПАТ «ОПТ Банк»(правонаступник ЗАТ «ОПТ Банк»), відступило ТОВ «ЕОС ФІНАНС Україна»(01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 38, код ЄДРПОУ 37534301) на підставі договору факторингу № 05/08-11 від 17 серпня 2011 р. наступні права: право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № РЬ-100/146/2007, укладеного 03.09.2007 між ЗАТ «ОТП БАНК»та ОСОБА_2 Таким чином відбулася заміна кредитора у зобов'язаннях. Просить замінити стягувача, Закрите акціонерне товариство «ОПТ Банк»(правонаступник - Публічне акціонерне товариство «ОПТ Банк»), у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки по справі № 2-335/09 від 27.02.2009 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за виконавчим листом від 12.06.2009р. на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕОС ФІНАНС Україна»(01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 38, ідентифікаційний код: 37534301, п/р 26505301187497 в ПАТ «БАНК ФОРУМ»в м. Києві, МФО 322948, тел. (044) 495-60-30, факс (044) 495-60-29).

Представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОПТ Банк»до судового засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.

Зацікавлені особи до судового засідання не з'явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.

Згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд може вирішити питання про заміну сторони по виконавчому провадженню.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З поданої заяви вбачається, що замінити сторону у виконавчому провадженні просить Закрите акціонерне товариство «ОПТ Банк», в той час як суму заборгованості з ОСОБА_2 рішенням суду було стягнуто на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк».

Також із доданих документів не вбачається яка саме сума заборгованості, була передана Приватним акціонерним товариством «ОТП Банк»- Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕОС ФІНАНС Україна». Тож даний факт не підтверджено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОПТ Банк»про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОПТ Банк»про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути поданою протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: