№ 27412848, 12.11.2012, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 2506/7306/2012

Провадження по справі 2-а/2506/1550/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В.О.,

при секретарі - Дорошенко О.В.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОПС № 2 роти ДПС ДАІ Василінцева Антона Сергійовича про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

в с т а н о в и в:

20.08.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною винесеної відповідачем 09.08.2012 року постанови по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 425 грн, та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову послався на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні.

Відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

09.08.2012 року у відношенні позивача відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення (серія АА2 № 801270) і винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення (серія АО1 № 060252), якою накладено штраф в розмірі 425 грн. Як убачається з протоколу і постанови, в цей день о 19 год., позивач керуючи автомобілем «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, на 111 км автодороги Ульянівка -Миколаїв,

яка дві смуги руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі, у той час, коли крайня права смуга руху була вільною. Своїми діями позивач порушив вимоги пункту 11.5 Правил дорожнього руху, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП.

Позивач з даною постановою не погодився. Він підтвердив, що в момент зупинки його відповідачем дійсно рухався по крайній лівій смузі руху. Втім, позивач стверджує, що він мав намір повернути ліворуч, а тому завчасно перестроївся для повороту на перехресті, який знаходився на відстані 150 -200 м від місця його зупинки, що не вважається порушенням Правил дорожнього руху.

Незгода позивача з діями відповідача зафіксована і в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач зазначені положення закону не виконав. Він не спростував доводи позивача і не надав достатніх доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП, а складений ним за відсутності свідків протокол про адміністративне правопорушення, з яким не погоджується позивач, не є беззаперечним доказом цього.

За викладених обставин оскаржувана постанова підлягає скасуванню за недоведеністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

У той же час, вимога позивача про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення не підлягає задоволенню, оскільки в силу положень статті 162 КАС України вирішення вказаного питання не віднесено до компетенції адміністративного суду.

Таким чином, даний позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 158 - 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково. Скасувати постанову (серія АО1 № 060252) від 09.08.2012 року інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ Василінцева Антона Сергійовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: