Court ruling № 27410046, 15.05.2012, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

15.05.12 Справа№ 5015/1899/11

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галнафто-Інвест»(вх.№8416/12 від 19.04.2012 р.) на дії Галицького ВДВС Львівського МУЮ у справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківськцемент», с. Ямниця, Івано-Франківська область, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галнафто-Інвест», м. Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер», м. Львів, про стягнення 1 981 623,60 грн.

За участю представників сторін:

від скаржника (відповідача по справі): Олексів Н.М. -представник

від позивача: Білоус С.В. -представник

від Галицького ВДВС: не з'явились

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Галнафто-Інвест»звернулось до господарського суду Львівської області зі скаргою на дії державної виконавчої служби, якою просить визнати протиправними дії Галицького ВДВС Львівського МУЮ з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 32000723 від 04.04.2012 року з виконання наказу Господарського суду Львівської області № 5015/1899/11 від 25.01.2012 року про стягнення з ТзОВ «Галнафто-Інвест»на користь ВАТ «Івано-Франківськцемент»2 001 753,1 грн. та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 32000723 від 04.04.2012 року.

Ухвалою суду від 20.04.2012 р. скаргу прийнято і призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2012 р.

В судовому засіданні 15.05.2012 р. представником скаржника підтримано подану скаргу та виражено прохання про її задоволення, покликаючись на те, що при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.04.2012 року порушено вимоги ст.ст. 6, 18, 19, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», пп. 3.6.2. п. 3.6 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом МЮУ № 74/5 від 15.12.1999 року.

Представником позивача явку в судове засідання забезпечено, проти доводів скарги заперечено з підстав, викладених у письмовому відзиві № 01/660-0212-1 від 14.05.2012р. На думку позивача, дії Галицького ВДВС щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.04.2012 року є законними та обґрунтованими.

Галицький ВДВС ЛМУЮ явки уповноваженого представника у судове засідання 15.05.2012 р. не забезпечено, заперечення на скаргу не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, неявка представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги та заслухавши представників сторін, суд встановив:

15.06.2011р. господарським судом Львівської області винесено рішення у справі № 5015/1899/11, яким позов ВАТ «Івано-Франківськцемент»задоволено повністю, стягнено на його користь з ТзОВ «Галнафто-Інвест»1 981623,60 грн. основного боргу, 19817,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

08.09.2011р. постановою Львівського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Львівської області від 15.06.2011 р. у справі № 5015/1899/11 залишено без змін.

25.01.2012р. на примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 15.06.2011 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 08.09.2011 р. місцевим господарським судом видано наказ.

21.03.2012р. постановою Вищого господарського суду України залишено без змін рішення господарського суду Львівської області від 15.06.2011 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.09.2011 р. у справі № 5015/1899/11.

04.04.2012р. заступником начальника Галицького ВДВС Львівського МУЮ Пиць А.А., керуючись ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області від 25.01.2012р. про стягнення з ТзОВ «Галнафто-Інвест»на користь ВАТ «Івано-Франківськцемент»2001753,1 грн., про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.04.2012 р. (ВП № 32000723).

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Стаття 25 Закону України «Про виконавче провадження»передбачає, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до пп. 3.6.2. п. 3.6. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом МЮУ № 74/5 від 15.12.2999 року (з наступними змінами та доповненнями), державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець установлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати 7 днів, а рішень про примусове виселення - 15 днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій. При цьому вказується дата виконання. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, в п. 2 останньої визначено термін для добровільного виконання рішення та вказано, що боржнику необхідно самостійно виконати виконавчий документ, повідомити державного виконавця в строки до 11.04.2012 р., що повністю узгоджується з вимогами ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»та пп. 3.6.2. п. 3.6. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом МЮУ № 74/5 від 15.12.2999 року.

Також, у відповідності до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»та пп. 3.6.2. п. 3.6. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом МЮУ № 74/5 від 15.12.2999 року, пунктом 3 оскаржуваної постанови визначено, що у разі ненадання боржником документального підтвердження повного виконання рішення у встановлений у постанові про відкриття виконавчого провадження строк для самостійного виконання рішення, державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. Крім цього, у п. 6 постанови зазначено, що сторони виконавчого провадження мають право знайомитись з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, за адресою в мережі Інтернет.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону.

Норми ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»передбачають права та обов'язки сторін та інших осіб у виконавчому провадженні. Такі права та обов'язки виникають з моменту відкриття виконавчого провадження, тобто після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, доводи скаржника про те, що у постанові не вказано дати примусового виконання рішення суду та не ознайомлено його із правами та обов'язками є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Також, необґрунтованими є посилання скаржника на те, що у постанові про відкриття виконавчого провадження не вказані реквізити стягувача, на які боржник міг би добровільно перерахувати грошові кошти, так як норми Закону України «Про виконавче провадження»не передбачають обов'язкового зазначення банківських реквізитів у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Скаржник посилається на те, що несвоєчасно отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, однак на підтвердження такого факту не надає належних доказів.

Крім цього, як встановлено у судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, наказ господарського суду Львівської області від 25.01.2012 року, на підставі якого відкрито виконавче провадження, відповідає вимогам, які визначені у ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме наказ містить назву і дату видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дату прийняття і номер рішення, на виконання яких видано наказ, повне найменування стягувача і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди; резолютивну частину рішення; дату набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення наказу до виконання.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.04.2012 р. (ВП № 32000723) прийнята у відповідності та з дотриманням усіх вимог Закону України «Про виконавче провадження»та Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом МЮУ № 74/5 від 15.12.2999 року.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення скарги ТзОВ «Галнафто-Інвест»на дії Галицького ВДВС Львівського МУЮ при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.04.2012 р. відсутні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Галнафто-Інвест»на дії Галицького ВДВС Львівського МУЮ з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 32000723 від 04.04.2012 року з виконання наказу господарського суду Львівської області № 5015/1899/11 від 25.01.2012 року про стягнення з ТзОВ «Галнафто-Інвест»на користь ВАТ «Івано-Франківськцемент»2 001 753,1 грн. - відмовити.

Суддя Станько Л.Л.