ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
УХВАЛА
"13" листопада 2012 р. Справа № 17/017-11
Суддя Горбасенко П.В., розглянувши заяву Київського учбово-виробничого підприємства № 3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС) про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 30.05.2011р. у справі № 17/017-11
за позовом Київського учбово-виробничого підприємства № 3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС)
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
про розірвання договору оренди, зобов'язання звільнити приміщення та стягнення 62 026,62грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Київської області від 13.05.2011р. у справі № 17/017-11 позовні вимоги задоволено частково, виселено Фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з приміщення загальною площею 38 м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (кімната № 310, 3-й поверх виробн. корпусу), що знаходиться на балансі Київського УВП № 3 УТОС, стягнуто з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Київського учбово-виробничого підприємства № 3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС) (04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Глибочицька, буд. 72; код ЄДРПОУ 03967702) 24 720 (двадцять чотири тисячі сімсот двадцять гривень) 00 коп. основного боргу, 281 (двісті вісімдесят одну гривню) 72 коп. пені, 434 (чотириста тридцять чотири гривні) 27 коп. інфляційних втрат та 155 (сто п'ятдесят п'ять гривень) 77 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, стягнуто з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України 296 (двісті дев'яносто шість гривень) 86 коп. державного мита, у задоволенні решти позову відмовлено.
30.05.2011р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 13.05.2011р. у справі № 17/017-11 видано наказ, строк пред'явлення до виконання до 31.05.2012р.
13.11.2012р. до канцелярії господарського суду Київської області від Київського учбово-виробничого підприємства № 3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС) надійшла заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 30.05.2011р. у справі № 17/017-11 (вх. № 18247 від 13.11.2012р.).
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява Київського учбово-виробничого підприємства № 3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС) про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 30.05.2011р. у справі № 17/017-11 підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд заяви призначити на 23.11.2012р. о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.
2. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення із зазначенням причин пропуску строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 30.05.2011р. у справі № 17/017-11 та обгрунтування поважності цих причин, поданими докази у розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.
3. Явку сторін визнати обов'язковою.
4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Суддя П.В. Горбасенко
The court decision No. 27409779, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.11.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 17/017-11 . Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: