ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
09.11.12№ 05-5- 26 / 6076
Суддя Пінчук В.І., розглянувши
позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Київенерго "
до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва
про стягнення 20 572, 97 грн.
ВСТАНОВИВ:
Не подано доказів сплати судового збору.
БАНКІВСЬКІ РЕКВІЗИТИ
для перерахування судового збору
ОдержувачГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)Банк одержувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)ЄДРПОУ37993783МФО820019Рахунок31215206783001Код платежу22030001Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа) Разом з тим, у платіжному дорученні № 411 від 06.02.2012 р. про сплату судового збору невірно зазначені реквізити, а саме: рахунок, код ЄДРПОУ та інш.
Крім того, у рядку призначення платежу зазначено " судовий збір за подання позовної заяви до ТОВ " Мет Ко ", натомість, позовна заява подана позивачем до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва.
Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.
Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.
Суддя Пінчук В.І.
The court decision No. 27409028, Commercial Court of Kyiv was adopted on 09.11.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. . Firms, which are mentioned in the text of this judgment: