Decision № 27408775, 05.11.2012, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.11.12 р. Справа № 5006/25/92/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі Павленко М.С., розглянув справу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгтрансалекс» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу 16909,93 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Буданова О.О. за довіреністю;

від третьої особи - не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа страхування» звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгтрансалекс» (далі - ТОВ «Торгтрансалекс») про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу 16909,93 грн.

В правове обґрунтування позовних вимог позивач посилається на статтю 9,27 Закону України «Про страхування», статті 993, 1191, Цивільного кодексу України, положень статті 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, на підставі наявних у справі документів.

Третя особа або її представник у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував. Вважає що позов не підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що водій, працюючий на ТОВ «Торгтрансалекс» - учасник ДТП, повідомив страхову компанію про настання страхової події по телефону. Після чого він відбув у відрядження та у нього була відсутня можливість у триденний строк письмово повідомити страховика, з яким було укладено договір, тому у позивача відсутні підстави для подачі регресного позову згідно ст.38 указаного Закону.

Крім того, відповідач вважає що статтею 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язок повідомити страховика про настання ДТП передбачений для учасників ДТП, яким відповідач не є, що виключає можність для позивача звернутись з регресним позовом до страхувальника-відповідача відповідно до приписів статті 38 вказаного Закону.

Згідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на зазначене справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

Судом встановлено, що 05.01.2012 року між Прат «СК «Альфа страхування» та ТОВ «Торгтрансалекс» було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6288426 (а.с.7), за яким було застраховано відповідальність власника автомобіля марки «Volkswagen Touareg», державний номер НОМЕР_1. Строк дії полісу з 10.01.2012 по 09.01.2013р.

24.02.2012 року в м.Маріуполі відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Volkswagen Touareg», державний номер НОМЕР_2, що належить відповідачу, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіль марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 14.03.2012 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення п.16.11 Правил дорожнього руху ОСОБА_2, який притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.12).

Як вбачається із матеріалів справи, та не спростовано відповідачем, ані водій ОСОБА_2, ані ТОВ «Торгтрансалекс» у триденний строк не повідомили письмово страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності про настання ДТП в порядку визначеному п.33.1.4 ст.33 статтею 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на час вчинення ДТП). Письмову заяву про настання страхового випадку було подано третьою особою тільки 15.03.2012 року (а.с.112).

02.03.2012 року ОСОБА_4 було подано до Прат «СК «Альфа страхування» заяву про виплату страхового відшкодування.

Для оцінки вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля «ВАЗ» було замовлено автотоварознавче дослідження. За результатами дослідження зроблено звіт № 291(07)150312 від 23.03.2012. (а.с. 13-22), згідно якого вартість матеріального збитку з урахуванням фізичного зносу 44% складає 17892,47 грн. На підставі розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту № 0337.609.12.01.01 від 12.04.2012. (а.с.8-9), Прат «СК «Альфа страхування» виплатило ОСОБА_4 суму страхового відшкодування у розмірі 16909,93 грн. (за вирахуванням ПДВ у розмірі 982,53 грн.), що підтверджується платіжними дорученнями №9729 від 07.05.2012р.та витягом з відомості № 151 від 07.05.2012р. (а.с.35-36).

05.07.2012р. Прат «СК «Альфа страхування» звернулось з претензією до ТОВ «Торгтрансалекс» щодо виплати страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 16909,93 грн., оскільки винний у вчиненні ДТП ОСОБА_2 перебував з ТОВ «Торгтрансалекс» у трудових відносинах. Проте, ТОВ «Торгтрансалекс» відповіді на претензію на надало, кошти не перерахувало.

Звернувшись до суду з даним позовом, позивач просив стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у вказаному розмірі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до приписів статті 38, пункту 38.1.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, зокрема у разі, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, а оскільки відповідач такого повідомлення не здійснив, просив позов задовольнити.

Представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову виходячи із того, що статтею 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язок повідомити страховика про настання ДТП передбачений тільки для учасників ДТП, яким відповідач не є, що виключає можливість для позивача звернутись з регресним позовом до страхувальника-відповідача відповідно до приписів статті 38 вказаного Закону. Крім того, відповідач наполягав на тому, що водієм було попереджено страховика про настання страхової події по телефону у триденний строк. Доказів письмового повідомлення позивача ТОВ «Торгтрансалекс» та третя особа не надали.

Між тим, суд не погоджується з такими висновками виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 38, пунктом 38.1.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема у разі, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 вказаного Закону передбачено, що невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально (в редакції, що діяла на час вчинення ДТП).

Згідно статті 4 зазначеного Закону суб'єктами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники, страховики, особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) та потерпілі.

З аналізу наведених норм права вбачається, що приписи підпункту 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону щодо невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, стосуються тих учасників дорожньо-транспортної пригоди, на яких такий обов'язок було покладено.

Виходячи з викладеного, оскільки із встановлених судом обставин справи не вбачається, що такий обов'язок було покладено тільки на учасника дорожньо-транспортної пригоди, регресний позов до страхувальника відповідача у справі заявлений вірно та обґрунтовано

Подібна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 07.09.2011р. зі справи №38/35 Господарського суду міста Києва.

Суд також не приймає доводи відповідача про відсутність підстав для звернення ПрАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» з позовом, у зв'язку із тим, що ОСОБА_2 повідомив страхову компанію про настання страхового випадку у триденний строк по телефону, оскільки Законом передбачений обов'язок саме письмового повідомлення.

Крім того, наявність службового відрядження ОСОБА_2 (наказ № 121/12-КУ, а.с.66) не звільняла третю особу та ТОВ «Торгтрансалекс» від обов'язку не пізніше трьох робочих днів, письмово повідомити страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін. За змістом статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги і вони є належними. Усупереч вказаним нормам, відповідач не надав господарському суду доказів, які спростовують вимоги позивача.

Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене господарський суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгтрансалекс» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгтрансалекс» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу 16909,93 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгтрансалекс» (вул.Волгоградська,24, м.Маріуполь, 87502, код ЄДРПОУ 30506312) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» (01025, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 30968986) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 16909 (шістнадцять тисяч дев'ятсот дев'ять) грн. 93 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1609, 50 грн.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 05 листопада 2012 року.

Повний текст рішення складено та підписано 09 листопада 2012 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими частиною 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Зекунов Е.В.