№ 274061, 23.10.2006, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2006 р. Справа № 14/230

Суддя господарського суду Чернівецької області Швець Микола Васильович

розглядаючи справу

за позовом Прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ВІТА-Я"

про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника - 13036,39грн.

за участю представників:

позивача: ГДПІ Корній О.М., довіреність №20769/10-017 від 12.09.2006 року

відповідача: Не з’явився

прокурора Філіпець В.П.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівці звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з відповідача податкового боргу за рахунок активів боржника – 13036,39 грн..

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в три судових засідання не забезпечив, пояснення на позов не направив. Нез’явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши прокурора та представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив.

Відповідно до ст.9 закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни. Відповідно до п.5.2.1 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 року, податкове зобов'язання платника податків нараховане контролюючим органом відповідно до п. 4.2 та п. 4.3 ст. 4 цього Закону, вважаються узгодженими у день отримання платником податкового повідомлення.

Підпункт 5.4.1. п.5.4 ст. 5 Закону України №2181 в свою чергу передбачає, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Податковий борг у ТзОВ НВП „ВІТА-Я” виник внаслідок недотримання строків погашення сум податкового зобов'язання в сумі 13036,39 грн., у тому числі: (Податок на прибуток – 10821 грн..); (Податок на додану вартість – 2215,39 грн., в т.ч. пеня 57,52 грн.).

За наслідками акта перевірки № 543/32/23-1/14257240 від 04.02.2005 року контролюючим органом винесені податкові повідомлення-рішення: № 0001552320/0 від 18.02.2005 року згідно якого визначена сума податкового зобов’язання по податку на прибуток на загальну суму 10821 грн. та № 0001562320/0 від 18.02.2005 року згідно якого визначена сума податкового зобов’язання по податку додану вартість на загальну суму 18224 грн., які вручено 29.02.2005 року відповідачу для виконання в 10-ти денний термін. Відповідно до п.5.2.1 ст. 5 Закону №2181 від 21.12.2000 року зазначені податкові повідомлення-рішення були узгоджені 29.02.2005 року, так як ТзОВ НВП „ВІТА-Я” із скаргою на вказані рішення не зверталось. Дані податкові повідомлення-рішення товариство не виконало і податкове зобов'язання по них не погасило. Нарахована пеня у зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання по податку додану вартість становить 57,52 грн..

Відповідно до підпункту 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2118 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податків податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків вимоги.

Зокрема податковим органом були направлені: перша податкова вимога № 1/140 від 09.03.2005 року та друга податкова вимога № 2/192 від 20.04.2005 року, відповідачем отримані дані податкові вимоги проте не вжито заходів для погашення податкового боргу.

10.06.2005 року податковим органом на підставі п.п.7.2.1 ст. 7 Закону України № 2118 було винесено рішення № 38 - про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок його активів.

Згідно п.п. 3.1.1.ст. З Закону України № 2118 активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Станом на день розгляду справи у суді за ТзОВ НВП „ВІТА-Я” рахується податкова заборгованість в сумі 13036,39 грн., у тому числі: (Податок на прибуток – 10821 грн..); (Податок на додану вартість – 2215,39 грн., в т.ч. пеня 57,52 грн.), яка підлягає стягненню. Дана заборгованість підтверджується розрахунками виникнення та погашення заборгованості по ТзОВ НВП „ВІТА-Я” за період 2005-2006 р. та іншими матеріалами справи.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються ії вимоги та заперечення, відповідач не надав доказів погашення або зменшення податкової заборгованості.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. ст. 14, 60, 71, 86, 94, ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути за рахунок активів Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства „ВІТА-Я” (м. Чернівці, провул. Текстильників, 6/50); р/р 26007301825081/980 в Промінвестбанку м. Чернівці, МФО 356163; код 14257240

- податкову заборгованість в сумі 13036,39 грн., у тому числі: (Податок на прибуток – 10821 грн.); (Податок на додану вартість – 2215,39 грн., в т.ч. пеня 57,52 грн.).

стягувач Державна податкова інспекції у м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 200 А); р/р 040161400712 в ОВ НБУ, код 21432838

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження передбачено ст. 186 КАС України.

Після набрання постановою законної сили видати виконавчий лист.

Суддя Швець М.В.