ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
12 листопада 2012 року Справа № 0870/9182/12
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Максименко Л.Я.
при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовною заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН СПЕЦСТРОЙ», м. Запоріжжя
до:Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя
про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
за участю
від позивача: Калініна Ю.О., довіреність № 63 від 24.03.2012
від відповідача: Карленко Н.Т., довіреність № 3576/10/10 від 01.10.2012
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН СПЕЦСТРОЙ» звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя від 19.09.2012 № 0000741500, яким позивачу визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток за основним платежем на суму 847 790,12 грн. та за штрафними санкціями на суму 211 947,53 грн.
В судовому засіданні 12.11.2012 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.
Представник позивача проти зупинення провадження не заперечив.
Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Судом з'ясовано, що для повного та всебічного розгляду справи по суті існує необхідність надання сторонами додаткових документів.
Враховуючи викладене, а також з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 26.11.2012 для надання сторонами додаткових доказів.
Наступне судове засідання призначити на 26.11.2012 о 10 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 0870/9182/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН СПЕЦСТРОЙ» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 26.11.2012.
Наступне судове засідання призначити на 26 листопада 2012 року о 10:00
Позивачу у судове засідання 26.11.2012 надати: документальне підтвердження оприбуткування придбаних ТМЦ у контрагента ТОВ «Таврія Будпостач» (оборотно-сальдові відомості, прибуткові ордери тощо); докази використання придбаних ТМЦ у власній господарській діяльності (відомості видачі ТМЦ, акти на списання тощо); належним чином засвідчені копії сторінок Журналу виданих довіреностей.
Відповідачу у судове засідання 26.11.2012 надати: письмові пояснення та документальні докази того, на підставі якого пункту ст. 78 ПК України проводилась перевірка ТОВ «РЕГІОН СПЕЦСТРОЙ» та згідно якої норми приймалось оскаржуване ППР; забезпечити явку інспектора, який проводив перевірку позивача.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.Я. Максименко
The court decision No. 27403449, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 12.11.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 0870/9182/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: