Court ruling № 27400175, 09.11.2012, Central District Court of Simferopol

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/6094/2012

09.11.2012 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді Двірник Н.В., при секретарі Моріної В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополя Сеттарова Є.І. про усунення описки у судовому наказі виданого Центральним районним судом м. Сімферополя від 31.07.2012 року за заявою начальника Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополя ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по наданим житлово-комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

31.07.2012 року був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 1612,14 грн.

Представник заявника просить усунути описку допущену у судовому наказі, а саме: внести виправлення в місце реєстрації боржника замість АДРЕСА_1 зазначити АДРЕСА_2.

В судове засіданні сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 103 ЦПК України у судовому наказі зазначається ім'я (найменування) стягувача і боржника, їх місце проживання або місцезнаходження;

Згідно інформації наданої з адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУ МВС України в АР Крим місце реєстрації ОСОБА_3: АДРЕСА_2 (а.с.11).

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, усунути описку допущену у судовому наказі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополя Сеттарова Є.І. про усунення описки у судовому наказі задовольнити.

Усунути описку, допущену у судовому наказі, виданого Центральним районом судом м. Сімферополя від 31.07.2012 року за заявою начальника Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополя ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по наданим житлово-комунальним послугам.

Зазначити у судовому наказі адресу боржника замість АДРЕСА_1 - зазначити АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя