Шуляк Л. В.
Номер провадження2/0526/1069/2012
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/0526/1069/2012У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 листопада 2012 року м. Макіївка
Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Шуляк Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності по оплаті житлово-комунальних послуг,
В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2012 року ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності по оплаті житлово-комунальних послуг, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не викнує обов*язки по оплаті спожитої електроенергії.
Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.
Вимоги до форми і змісту позовної заяви визначені у ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з положеннями частини 5 зазначеної статті ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтвержують сплату судового збору.
До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 326/1 від 21 серпня 2012 року про сплату судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп.
Між тим, з позовної заяви убачається, що ціна позову становить 1405 грн. 99 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI „Про судовий збір" розмір судового збору за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати і у даному випадку складає суму 214 грн. 60 коп.
Таким чином позивачем судовий збір сплачено не у повному обсязі -недоплата становить -107 грн. 30 коп., яку слід сплатити на розрахунковий рахунок № 31218206700066, код податку 22030001, одержувач ГУ ДКС України в Донецькій області, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ (банку) 37990227, код ЄДРПОУ (суду) 02895587, символ звітності 206.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постанавлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, відповідно до вищенаведених підстав позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності по оплаті житлово-комунальних послуг, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків -п*ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.
Копію ухвали надіслати позивачу, роз*яснити, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, визначені в ухвалі, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного надходження до суду, інакше буде вважатися неподаною і повернута.
В частині визначення розміру судових витрат апеляційна скарга може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд. м. Макіївки протягом п*яти днів з дня отримання її копії.
Суддя:
The court decision No. 27396349, Hruzkyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Makiivka City) was adopted on 08.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 0526/4044/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: