Decision № 273855, 24.11.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
24.11.2006
Case No.
08/374-06
Document №
273855
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2006 р. Справа № 08/374-06

вх. № 13166/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Руденко Ю.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Лачко Л.В. дов. №1420/а від 10.10.05р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ВП "Надія" смт Машівка

до ТОВ НВП "Машинобудівник", м. Харків

про стягнення 127438,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ТОВ НВП "Машинобудівник" заборгованість у сумі 127438,98 грн., з яких 119101,85 грн. основного боргу, 8337,13 грн. штрафних санкцій, а також покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 1274,39 грн. та 118 грн. витра на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З метою забезпечення позовних вимог позивача просить суд накласти арешт на грошові кошти та майно відповідача.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомленні належним чином, ухвалою суду.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача судом встановлено, що між сторонами був укладений договір №37/ш від 16.03.06р. на постачання нафтопродуктів.

Відповідно до умов договору позивач зобов*язався у відповідності з замовленням передавати партіями у власність відповідача нафтопродукти, а відповідач зобов*язався прийняти та своєчасно здійснювати оплату за отримані нафтопродукти на умовах договору.

Згідно з п.2.2 договору відповідач здійснює 100% попередню оплату за товар шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача.

На підставі договору №37/ш від 16.03.06р. позивачем були відпущені відповідачеві нафтопродукти на загальну суму 137101,85 грн., що підтверджується накладними №529/ш від 23.05.06р. на суму 23570,60 грн., №530/ш від 23.05.06р. на суму 52678,50 грн., № 538/ш від 24.05.06р. на суму 60852,75 грн.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач частково розрахувався з позивачем на суму 18000,00 грн., що підтверджується реєстром кредитових платежів від 05.06.06р.

28.08.06р. за вих. №1318 позивач звернувся до відповідача з вимогою погасити виникшу заборгованість у сумі 119101,85 грн., але останній залишив її без задоволення.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо термін виконання боржником обов*язку не встановлений або визначений моментом пред*явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов*язок у семиденний строк від дня пред*явлення вимоги, якщо обов*язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, заборгованість відповідача за отримані нафтопродукти складає 119101,85 грн.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 119101,85 грн. обгрунтованими доданими до матеріалів справи документами та підлягаючи задоволенню.

Відповідно п. 1 ст. 231 Господарського кодексу України передбачено, що законом щодо окремих видів зобов*язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Враховуючи, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов*язань" розмір штрафних санкцій не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ.

За таких обставин, суд вважає в частині стягнення 7% штрафу в сумі 8337,13 грн. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 49,75,82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ НВП "Машинобудівник" (61052, м. Харків, вул. Котлова, 67, код 31559760, р/р 26000348155001 в ХГРУ "Приватбанк", МФО 351533) на користь ВП "Надежда" (39400, Полтавська область, Машівський р-н, смт. Машівка, вул. Леніна, 130, код 22519085, р/р 2600901642125 у філії ВАТ "Укрексімбанк" м. Полтава, МФО 331649) - 119101,85 грн. основного боргу, 119,10 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення підписане 24.11.06р.

Суддя Ковальчук Л.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 273855 ?

Документ № 273855 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 273855 ?

Дата ухвалення - 24.11.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 273855 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 273855 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 273855, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 273855, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 273855 refers to case No. 08/374-06

This decision relates to case No. 08/374-06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 273854
Next document : 273857