№ 27381, 13.06.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2006 р. о 14-00 год. в м. Харкові Справа № АС-03/199-06

вх. № 5013/1-03

Суддя господарського суду Харківської області Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Шеванова В.Ю.

представників сторін :

позивача - Прядка Н.В. - дов.

відповідача - Коваленко В.І. - голова правління

по справі за позовом УПФУ у Фрунзенському районі, м. Харкова

до ВАТ "НДІ кондиціонер", м. Х-в

про стягнення 192,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова, просить суд стягнутиз відповідача, ВАТ "НДІ кондиціонер", м. Харків, на свою користь заборгованість з фінансування різниці між сумою пенсії, призначеною на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленою на загальних підставах та виплаченої Коверзі В.П. в сумі 192,33 грн., посилаючись на те, що Коверзі В.П. працював в ВАТ "НДІ кондиціонер", м. Харків з 24.12.73р. по 01.03.93р. на посадах, які дають право на призначення пенсії згідно ст.24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", яка і була її призначена згідно цього Закону з 05.04.02р.

Відповідач, ВАТ "НДІ кондиціонер", в судовому засіданні, надаючи усні пояснення, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що відповідно до ч. 5 ст. 24 Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” різниця між сумою призначення пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій за рахунок коштів державного бюджету;

для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Відповідно до п. п. 3, 6 “Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи”, затвердженого Постановою КМУ від 13.12.2000р. № 1826, на виконання наведеної ст. 24 в редакції до 01.01.2004 р,. фінансування витрат на виплату різниці у розмірі пенсії працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій здійснюється за рахунок коштів цих підприємств і організацій, які сплачують Пенсійному фонду кошти на виплату зазначеної різниці; у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації фінансування різниці у розмірі пенсії здійснюється за рахунок коштів їх правонаступників.

Згідно статуту відповідач є правонаступником відповідної державної організації (установи).

Суд встановив, що відповідно до ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова була призначена пенсія колишньому науковому працівнику установи відповідача Коверзі В.П.

Коверзі В.П. працював в установі відповідача з 24.12.73р. по 01.03.93р. на посадах, що дають право на призначення пенсії згідно ст. 24 Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність”.

Загальна сума пенсії, що була виплачена Коверзі В.П. за період з червня 2002р. по березень 2004р. складає 8282,79 грн., що підтверджується довідками управління Пенсійного Фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова.

Розмір пенсії, що обчислена і фінансується відповідно до інших законодавчих актів, а саме пенсія за віком на загальних підставах (що була призначена згідно Закону України “Про пенсійне забезпечення”) за період з червня 2002р. по березень 2004р. складає 4092,66 грн.

Згідно з вищевказаним Порядком, різниця між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” і сумою пенсії, обчисленою на загальних підставах та виплаченої Коверзі В.П. за період з червня 2002р. по березень 2004р. складає 4190,13 грн.

Відповідно до довідки ВАТ "НДІ кондиціонер"від 21.02.02р. №104/01 протягом періоду з 1967 р. по 1991 р. фінансувалося на 95% з державного бюджету, а 5% за рахунок госпрозрахунку, протягом 1992р. - на 73,2% з державного бюджету, а 26,8% за рахунок госпрозрахунку , протягом 1993р. - на 64,1% з державного бюджету, а 35,9% за рахунок госпрозрахунку, протягом 1994р. - на 52,4% з державного бюджету, а 47,6% за рахунок госпрозрахунку, тобто до сплати підлягає 4,59% від різниці між сумою пенсії, призначеною на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою на загальних підставах та виплаченої Коверзі В.П.

На підставі цієї довідки управлінню Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова за період з червня 2002р. по березень 2004р. заборгованість складає 192,33 грн.

Суд зазначає, що оскільки як встановлено судом, відповідач є правонаступником державної організації (установи), то згідно п. 6 порядку повинен відшкодовувати різницю між звичайною та науковою пенсією.

Відповідно до п. 8 Порядку, розмір витрат на виплату різниці у розмірі пенсії, що підлягають фінансуванню за рахунок державних не бюджетних організацій, визначає орган Пенсійного фонду, який надсилає організації повідомлення про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій , призначених згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів. Управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова були надіслані відповідачу повідомлення, але кошти позивачем не отримані.

Таким чином у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 192,33 грн., яка на момент розгляду справи відповідачем не сплачена.

Відповідач обґрунтування та докази позивача не спростовує, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 4,8,7,9,17,86,94,160- 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з ВАТ "НДІ кондиціонер" (61044, м. Харків, пр.Московський,257, код ЄДРПОУ 00241264) на користь УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова (м. Харків, пр.Московський,198/3, код 09351600) заборгованість в сумі 192,33 грн.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанови набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Подобайло З.Г.

Постанова в повному обсязі виготовлена 19.06.06р. о 12-00 год.