Court ruling № 27375879, 08.11.2012, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

08.11.12 Справа № 27/5014/2443/2012

За позовом Хімічного казенного об’єднання імені Г.І. Петровського, м. Петровське Луганської області

до Приватного підприємства "Автокомплекс Луганськ Плюс", с. Тепличне, м. Луганськ Луганської області

про стягнення 132717 грн. 84 коп.

Суддя Рябцева О.В.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув.

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача основного боргу за договором поставки від 19.12.2011 № 883/1.1-11 в сумі 130140 грн. 00 коп., 3% річних в сумі 2577 грн. 84 коп., всього 132717 грн. 84 коп.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що на виконання умов договору поставки від 19.12.2011 № 883/1.1-11 поставив відповідачу товар на загальну суму 130140 грн. 00 коп., за який відповідач у встановлений договором строк не розрахувався, у зв’язку з чим утворився борг в сумі 130140 грн. 00 коп. За прострочення виконання грошового зобов’язання позивачем відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних в сумі 2577 грн. 84 коп.

Відповідач на порушення ухвал суду від 27.09.2012 та від 23.10.2010 відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав, у судове засідання не з’явився, хоча про дату, час і місце слухання справи повідомлений 29.10.2012, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, про поважність причин нез’явлення у судове засідання не поінформував, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Позивач заявою від 06.11.2012 № 2789/юр, яка здана до канцелярії суду 07.11.2012, відмовився від позову, у зв’язку з врегулюванням спору.

Відповідно до ст.ст. 22, 78 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по суті відмовитись від позову. Відмова від позову не порушує чиїх-небудь прав і законних інтересів. З правовими наслідками відмови від позову позивач ознайомлений, тому заява підлягає задоволенню, а провадження у справі припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. В пункті 4.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що за змістом п. 5 частини першої ст. 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі тягне за собою повернення сплачених сум судового збору.

З урахуванням викладеного, сплачений судовий збір в сумі 2654 грн. 36 коп. підлягає поверненню позивачу. Підставою повернення є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою суду, і оригінал платіжного доручення від 12.09.2012 № 28, який підлягає видачі з матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження у справі припинити.

2.Повернути Хімічному казенному об’єднанню імені Г.І.Петровського, Луганська область, м. Красний Луч, м. Петровське, вул. Леніна, 1, ідентифікаційний код 14312683 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2654 грн. 36 коп., сплачений за платіжним дорученням від 12.09.2012 № 28. Підставою повернення є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою суду, і оригінал платіжного доручення від 12.09.2012 № 28.

Суддя О.В.Рябцева