Справа: № 2-2632/12
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(з а о ч н е)
09 листопада 2012 року Алчевський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Вискребенцева Л.Б.
при секретарі Бедненко Л.О.
розглянувши у заочному судовому засіданні в м.Алчевську цивільну справу за позовом товариства з обмеженої відповідальністю „Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -
В с т а н о в и в :
04.06.2011р. у квартири АДРЕСА_1, представниками підприємства - позивача був виявлений та зафіксований, шляхом складання відповідного акту, факт порушення відповідачкою п.9, 42 „Правил користування електричною енергією для населення " (надалі Правил), а саме: накид електричної проводки з точкою підключення в РЩ 0,4 кВ квартирного стояку житлового будинку №29, минувши прилад обліку.
Посилаючись на те, що вказаними протиправними діями відповідачки -порушенням Правил -підприємству завдано збитків на суму 2158,17 грн., позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.
У судовому засіданні представниця позивача позов підтримала, відповідачка, яка була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася та не повідомила суд про причину неявки.
Вислухавши доводи представниці позивача, дослідивши матеріали справи, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до п.53 Правил, розрахункова величина збитків, заподіяних протиправним діями відповідача за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з 05.07.2010р. (дата останньої технічної перевірки) по 04.06.2011р. (день виявлення порушення) до моменту виявлення порушення, згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок, порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за №782/12656.
Факт порушення відповідачкою Правил, підтверджено актом №802505 від 04.06.2011р. (а.с.4), який суд визнає вірними.
Розмір збитків, завданих позивачу, визначено відповідними розрахунками (а.с.5) та складає 2158,17 грн.
На підстави наведеного, керуючись ст.27 Закону України „Про електроенергетику", п.п.48,53 „Правил користування електроенергією для населення", ст.213-215,224-226 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
Позов товариства з обмеженої відповідальністю „Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн. невідомий) на користь товариства з обмеженої відповідальністю „Луганське енергетичне об'єднання" в рахунок відшкодування збитків 2158,17 грн. (р/р260383209060 у філії ЛОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 31443937) та судовий збір у сумі 214,60 грн. (р/р2600418745 у ЛОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код ЄДРПОУ 31443937).
Копію заочного рішення надіслати відповідачці не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Л.Б.Вискребенцев
The court decision No. 27366672, Alchevsk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 09.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-2632/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: