Court ruling № 27366500, 19.10.2012, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 1013/5778/2012

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Харитоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-5778/2012 від 27 червня 2012 року,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Ірпінського міського суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н-5778/2012 від 27 червня 2012 року, посилаючись на те, що він отримав судовий наказ про стягнення з нього на користь Приватного акціонерного товариства МТС Україна заборгованості за послуги мобільного звязку в розмірі 2 271,46 грн. та судового збору в сумі 107,30 гривен. Вказує, що він повністю не погоджується з цим наказом, оскільки стягувач звернувся із заявою про видачу судового наказу з пропуском строку позовної давності, стягувач не надсилав йому рахунки за надані послуги і він не знав і не міг знати скільки грошей потрібно платити і кому. Просив скасувати судовий наказ № 2-н-5778/2012 від 27 червня 2012 року.

В судове засідання заявник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, заяву підтримує.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в звязку із чим суд, керуючись положеннями п.6 ст. 105-1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу № 2-н-5778/2012 від 27 червня 2012 року підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Як встановлено в судовому засіданні заявник не погоджується із сумою нарахування заборгованості за надані послуги.

Таким чином суд вважає, що між сторонами існує цивільно-правовий спір, а тому судовий наказ № 2-н-5778/2012 від 27 червня 2012 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-5778/2012 від 27 червня 2012 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Ірпінським міським судом за № 2-н-5778/2012 від 27 червня 2012 року.

Копію ухвали направити заявнику та стягувачу - для відома.

Розяснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2