УХВАЛА
01 листопада 2012 р.Справа № 2011/2а-12830/12
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.08.2012р. по справі № 2011/2а-12830/12
за позовом ОСОБА_1
до Старшого державного податкового ревізора-інспектора ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Сертакової Вікторії Володимирівни
про визнання дій службової особи неправомірними,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.08.2012р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного податкового ревізора-інспектора ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Сертакової Вікторії Володимирівни про визнання дій службової особи неправомірними.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 23.08.2012 року подано апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З огляду на зазначене, позивачем пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України (із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" від 20.12.2011 р. N 4176-VI) встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.
Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням підстав поважності їх пропуску.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.08.2012р. по справі № 2011/2а-12830/12 за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного податкового ревізора-інспектора ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Сертакової Вікторії Володимирівни про визнання дій службової особи неправомірними - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тридцятиденний строк з моменту отримання копіїї даної ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Любчич Л.В.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.
The court decision No. 27359093, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 01.11.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2011/2а-12830/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: