Court ruling № 27356979, 25.10.2012, Lviv Administrative Court of Appeal

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 р. Справа № 129187/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Сапіги В.П., Яворського І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 червня 2012 року у справі за позовом підприємства «Лель» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2012 року підприємство «Лель» звернулось до суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №031151-32 від 15 лютого 2012 року.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуваним рішенням до позивача було застосовано фінансові санкції в сумі 1700,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії та 5000,00 грн. за роздрібну торгівлю горілкою та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої. Позивач зазначає, що висновки, викладені в акті перевірки, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки у підприємства «Лель» була наявна ліцензія на торгівлю алкогольними напоями від 10.05.2011 року №300318-64-32155, строк дії якої становив з 12 травня 2011 року по 14 серпня 2011 року.

З урахуванням уточнених позовних вимог підприємство «Лель» просило визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій №031151-32 від 15 лютого 2012 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1700 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22 червня 2012 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Волинській області про застосування фінансових санкцій №031151-32 від 15 лютого 2012 року в частині застосування до підприємства «Лель» фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не доведено факт вчинення підприємством «Лель» правопорушення у сфері господарювання, зокрема, порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а тому на думку суду рішення РУ Департаменту САТ ДПА у Волинській області про застосування фінансових санкцій №031151-32 від 15 лютого 2012 року в частині застосування фінансових санкцій на суму 1700 грн. прийнято неправомірно.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що в ході проведення перевірки магазину «Гастроном», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Володимирська, 20, де здійснює торгівельну діяльність підприємство «Лель», було встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без відповідних ліцензій, оскільки в наявності у позивача були ліцензії, строк дії яких становив з 06.08.2010 року до 06.08.2011 року, а наступна ліцензія видана підприємству на строк дії з 14.08.2011 року до 14.08.2012 року. Тобто, у період з 06.08.2011 року до 14.08.2011 року позивач здійснював безліцензійну торгівлю алкогольними напоями, що є порушенням ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». В ході перевірки податковим органом проведено розрахунок реалізованого товару без ліцензії та 15 лютого 2012 року правомірно прийнято рішення про застосування фінансових санкцій.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Таким чином, відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю - доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що підприємство «Лель» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа виконкомом Луцької міської ради 21.03.2007 року, що стверджується довідкою з ЄДРПОУ серії АА №532487 від 29.02.2012 року.

18 серпня 2011 року податковими ревізорами-інспекторами РУ Департаменту САТ ДПА у Волинській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці магазину «Гастроном», що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Володимирська, 20, де здійснює торгівельну діяльність підприємство «Лель», з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, про що складено відповідний акт №60/32-02/13348408 від 19.08.2011 року.

В ході перевірки встановлено факт роздрібної торгівлі з 06.08.2011 року до 14.08.2011 року алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

15 лютого 2012 року відповідачем прийнято рішення №031151-32 про застосування фінансових санкцій до підприємства «Лель» у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Згідно частини одинадцятої ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до частини сімнадцятої ст.15 цього Закону ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Ліцензія видається за заявою суб'єкта господарювання, до якої додається виписка або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додається довідка податкової служби про реєстрацію електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), що знаходяться у місці торгівлі. У заяві повинно бути зазначено вид господарської діяльності, на провадження якого суб'єкт господарювання має намір одержати ліцензію (імпорт, експорт, оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами) (частини дев'ятнадцята та двадцята ст.15 вищезгаданого Закону).

Частиною двадцять п'ятою ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідачем було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. за здійснення позивачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями без відповідних ліцензій у період з 06.08.2011 року по 14.08.2011 року, що є порушенням ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції 12.05.2011 року підприємству «Лель» була видана ліцензія переоформлена серії АГ №609128 на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, за адресою вул.Володимирська,20, м.Луцьк, яка дійсна з 12.05.2011 року до 06.08.2011 року. Зі зворотної сторони даної ліцензії вбачається, що позивачем внесено оплату за період з 12.05.2011 року до 14.08.2011 року /а.с.14/.

З довідки управління фінансів та бюджету Луцької міської ради від 05.10.2011 року №448 вбачається, що згідно виписок УДК м.Луцька кошти за ліцензію за спиртне від підприємства «Лель» через ОСОБА_1 в сумі 2000 грн. надійшли 25.07.2011 року.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами справляється щоквартально рівними частками і зараховується до місцевих бюджетів згідно з чинним законодавством.

Дія ліцензії призупиняється у разі несвоєчасної сплати чергового платежу за ліцензію на підставі письмового розпорядження органу, який видав ліцензію, на термін до сплати заборгованості. Дія ліцензії вважається призупиненою з моменту одержання суб'єктом господарювання відповідного письмового розпорядження органу, який видав ліцензію, а її дія поновлюється з моменту зарахування відповідного чергового платежу за ліцензію до бюджету. Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ліцензія переоформлена серії АГ №609128 не була призупинена чи анульована. Таким чином, підприємство «Лель» мало право здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями в період з 12.05.2011 року по 14.08.2011 року, оскільки внесло відповідну плату за ліцензію.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідачем у справі не було доведено факт здійснення позивачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями без відповідних ліцензій у період з 06.08.2011 року по 14.08.2011 року.

Відповідно до ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що відповідачем зроблено не було.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до переконання про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, постанова Волинського окружного адміністративного суду від 22 червня 2012 року відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 червня 2012 року по справі № 2а/0370/1566/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

суддя В.П. Сапіга

суддя І.О. Яворський