Court ruling № 27355113, 08.11.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" листопада 2012 р. Справа № 5023/4163/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1, м. Світловодськ (вх.№ 3509 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "17" жовтня 2012 р. по справі № 5023/4163/12

за позовом ТОВ "Теплі моря", м. Харків

до 1) ФОП ОСОБА_1, м. Світловодськ

2) ТОВ «Агрокомплекс Юпітер», м. Мерефа

про стягнення грошових коштів у сумі 45498,98 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2012 року (суддя Лаврова Л.С.) прийнято відмову ТОВ «Теплі моря»від позову в частині стягнення коштів з ТОВ «Агрокомплекс Юпітер». Припинено провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення коштів з ТОВ «Агрокомплекс Юпітер». Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Теплі моря»суму основного боргу в розмірі 36435,16 грн., 8760,19 грн. пені, 1609,50 грн. судового збору. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 303,63 грн. відмовлено.

ФОП ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 17.10.2012 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Теплі моря»до ФОП ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, що підтверджується актом № 11-43/191 від 06.11.12 р., складеним працівниками відділу документального забезпечення Харківського апеляційного господарського суду

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись статтею 86, частиною 3 статті 94, пунктами 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегій суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ФОП ОСОБА_1, м. Світловодськ апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 7 арк., у тому числі апеляційна скарга на 2 арк., копія рішення на 2 арк., фіскальний чек на 1 арк., опис вкладення на 2 арк. та конверт.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.