Court ruling № 27355011, 30.09.2011, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

30.09.11 Справа№ 5015/5706/11

Суддя Т. Рим, розглянувши матеріали справи

за позовом:

Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача:

Львівського державного обласного навчально-курсового комбінату, м. Львів,

третьої особи:

Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів,

про:

визнання недійсним договору на надання послуг з організаційно-технічних робіт, пов’язаних з підготовкою, проведенням та оформленням результатів конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у м. Львові,

визнав подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України (зі змінами, внесеними згідно із законом України від 19.05.2011 р. №3382-VI) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Подана позовна заява та додані матеріали не містять належних доказів надіслання відповідачу позовної заяви. Таким чином позивач не виконав покладений на нього ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України процесуальний обов’язок.

З огляду на відсутність в позові опису вкладення у цінний лист, який є належним доказом надіслання позову та усіх доданих документів відповідачу, позовні матеріали необхідно повернути без розгляду позивачу на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачуються за такими реквізитами: Банк- ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014 Отримувач: УДК Личаківського району м. Львова, ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22050003, р/р 31218264700006.

В підтвердження оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу долучено квитанцію №6319/000 від 27 вересня 2011 року. Як вбачається із цієї квитанції інформаційно-технічні послуги оплачені на р/р 31212259700006, а не на р/р 31218264700006, призначений для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, до матеріалів позовної заяви не додано доказів, які підтверджують посадове становище особи, яка підписала позовну заяву, а також повноваження на підписання позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовну заяву від імені позивача підписано особою, яка не мала права її підписувати.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 54, 56, 57, пунктами 1, 6, 10 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду позовну заяву Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради до Львівського державного обласного навчально-курсового комбінату, третьої особи Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання недійсним договору на надання послуг з організаційно-технічних робіт, пов’язаних з підготовкою, проведенням та оформленням результатів конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у м. Львові.

Додаток: - позовна заява та додані до неї документи – на 22 аркушах.

Суддя Рим Т.Я.