ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
09.11.12 Справа№ 5015/4688/12
Розглянувши матеріали справи
За позовною заявою: Виробничо-Торгівельної фірми «Велам»товариства з обмеженою відповідальністю, м. Миколаїв
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Херсонський оптовий торговий дім-97», м. Херсон
про: стягнення 40279,80грн.
Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на : 27.11.12 о 11:10
3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті
№ 506.
4. Зобов’язати:
Позивача надати суду:
- оригінали документів, доданих до позовної заяви;
- докази направлення копії позовної заяви на юридичну адресу відповідача;
- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
Відповідачу надати суду:
- відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим
обґрунтуванням;
- докази оплати заборгованості;
- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.
Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.
Суддя Ділай У.І.
The court decision No. 27354632, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 09.11.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 5015/4688/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: