Court ruling № 27354540, 06.11.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"06" листопада 2012 р.Справа № 5023/4525/12 вх. № 4525/12Корпорація "Співдружність КОМП"

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Хотенець П.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до 1. Корпорації "Співдружність КОМП" в особі ліквідатора Севостьянова Євгена Вікторовича, с. Комунар , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД АЛЬЯНС ПЛЮС", м. Київ , 3. Іноземного підприємства "ДЕЛЕКСПО-ГРУП", м. Кременчук 3-я особа 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голій Людмила Ігорівна, м. Київ 2. Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації міста Донецька", м. Донецьк

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, поновлення права власності на нерухомість, скасування записа про реєстрацію права власності та поновлення запису про реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до 1. Корпорації "Співдружність КОМП" в особі ліквідатора Севостьянова Євгена Вікторовича 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД АЛЬЯНС ПЛЮС" 3. Іноземного підприємства "ДЕЛЕКСПО-ГРУП", треті особи на стороні відповідачів 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голій Людмила Ігорівна 2. Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації міста Донецька" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, поновлення права власності на нерухомість, скасування записа про реєстрацію права власності та поновлення запису про реєстрацію права власності.

Під час розгляду справи за № 5023/4525/12, яка знаходиться в провадженні судді господарського суду Харківської області Хотенець П.В., було винесено ухвали, якими першия відповідач був зобов'язаний виконати вимоги викладені в ухвалі суду від 09 жовтня 2012 року, а саме: надати уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Також даною ухвалою було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06 листопада 2012 року на 10:20, яка була направлена на адресу першого відповідача, згідно адреси зазначеної у позовній заяві та яка була виправлена ухвалою суду від 10 жовтня 2012 року, а саме щодо дати судового засідання на 06 листопада 2012 року.

Представник першого відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Витребуваних судом документів не надав. Доказів щодо належного повідомлення про день та час розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, на думку суду, така поведінка представника першого відповідача свідчить про недобросовісне користування своїми процесуальними правами, недобросовісне виконання своїх зобов'язань та спрямована на зловживання своїми процесуальними правами.

Така поведінка спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції":

5.1. Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації).

При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 Господарського процесуального кодексу України.

5.2. Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних за правову роботу (юридичне супроводження даної справи) першого відповідача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою останній має бути повідомлений про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Корпорації "Співдружність КОМП".

Повідомити керівника Корпорації "Співдружність КОМП" про вказані недоліки в роботі посадових осіб відповідальних за правову роботу (юридичне супроводження даної справи) для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Господарський суд Харківської області в строк до 19 листопада 2012 року

Повна ухвала складена 06.11.2012 року.

Суддя Хотенець П.В.