Справа № 2610/25825/2012
Провадження №2/2610/9627/2012
У Х В А Л А
іменем України
05 листопада 2012 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Аккорд»про стягнення заборгованості за договором депозиту, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.
Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах, а також не додано копій усіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Так, посилаючись на положення п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких від сплати судового збору звільняються позивачі -за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян, позивач вказує що вона є звільненою від сплати судового збору.
Разом з тим, посилання позивача на п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»є безпідставними, оскільки, як вбачається зі змісту позовної заяви та змісту позовних вимог, позивач звернувся з позовом не про відшкодування збитків, передбачених ст. 22 ЦК України, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами, грошових внесків, залучених до кредитної установи, а з позовом про стягнення саме заборгованості за договором депозиту.
Відтак, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»розмір ставки судового збору із позовних заяв, які подаються до суду, майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Реквізити для сплати судового збору за подання позовних заяв до Шевченківського районного суду міста Києва: розрахунковий рахунок 31211206700011, одержувач УДКС в Шевченківському районі м. Києва, ЄДРПОУ 37995466, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 22030001, призначення платежу: «Судовий збір».
Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Разом з тим, позивачем не додано копії позовної заяви та копій усіх документів, що додаються до позовної заяви для направлення їх відповідачу.
У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 22 ЦК України, ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Аккорд»про стягнення заборгованості за договором депозиту -залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 27350106, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2610/25825/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: