Court ruling № 27339694, 05.11.2012, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2607/10054/12

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.12.2010 року Подільський районний суд м. Києва, розглянувши позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ухвалив рішення, яким позов задовольнив.

Зазначають, що на підставі зазначеного рішення судом було видано виконавчий лист 2-6006/11, для примусового виконання якого відкриті виконавчі провадження № 25374678, № 25374870.

Посилаються на те, що 12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» уклали Договір Факторингу № 1, за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11398291000 від 26.09.2008 року, відступлені ТОВ «Кей-Колект». І на виконання Договору Факторингу № 1 складено Акт приймання-передачі прав вимог від 12.12.2011 року.

Зазначають, що таким чином у зобов'язанні за даними договорами змінився кредитор.

Звертають увагу суду на те, що відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 378 ЦПК, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, просять суд замінити у виконавчому провадженні сторону виконавчого провадження - стягувача іншою юридичною особою, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», що знаходиться за адресою: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, під'їзд 4, ЄДРПОУ 37825968, п/р 26506359049000 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005. У зв'язку з чим звертаються з даною заявою до суду.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, представником заявника до суду надано заяву відповідно до якої просить розглядати справу за його відсутності. Причини неявки інших осіб суду не відомі.

Суд вважає за можливе слухати справу за відсутності зазначених осіб відповідно до вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.03.2011 року головним державним виконавцем ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві Дубасом А.М. на підставі виконавчого листа 2-6006/11 виданого Подільським районним судом м. Києва 04.03.2011 року, було відкрито виконавче провадження № 25374678 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу за кредитним договором в сумі 114536, 52 дол. США та 2517, 46 грн. (а.с.5).

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.6-8), 12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено Договір Факторингу № 1.

Згідно наданого суду Витягу з Додатку № 1 до Договору Факторингу № 1 від 12.12.2011 року, право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11398291000 від 26.09.2008 року відступлено ТОВ «Кей-Колект».

Статті 512, 513, 514 ЦК України визначають, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про доведеність тієї обставини, що по кредитному Договору № 11398291000 від 26.09.2008 року, укладеному між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, дійсно відбулася заміна кредитора.

Зі зміту статті 378 ЦПК України вбачається, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона, мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оцінюючи в сукупноситі надані докази встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що грунтуються на вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 513, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити у Виконавчому провадженні № 25374678 сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», іншою юридичною особою - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», що знаходиться за адресою: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, під'їзд 4, ЄДРПОУ 37825968, п/р 26506359049000 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко