№ 27334021, 17.02.2011, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

17.02.2011 Справа № 3-1259/2011 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 року

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Свідерська Т.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Конкорт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Конкорт», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Г.Сталінграду, буд. 158, в порушення абз. 1 п.п.5.3.1 п.5.3. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (зі змінами та доповненнями), допустила несвоєчасне надання платіжних доручень до установ банку на сплату за забруднення навколишнього природного середовища по строку 19.11.10 р., податковий борг погашено п/д № 2493 від 23.11.10 р., на суму 30.00 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, не зявилась, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, яке виразилося у несвоєчасному поданні платіжних доручень, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 17 грудня 2010 року № 6279/1503/24242133 та іншими матеріалами справи

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушниці, матеріального стану, а також того, що правопорушниця не вжила заходів для усунення порушень порядку погашення зобовязань платників податків з обєктивних причин, суд вважає скоєне правопорушення малозначним, так як воно не спричинило значної шкоди суспільним або громадським інтересам, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 1632, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, обмежитись усним зауваженням

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.А. Свідерська