Sentence № 27330149, 08.11.2012, Yasynuvata City and District Court of Donetsk Oblast

Справа №0555/34/2012

Номер провадження1/0555/34/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 ноября 2012 г. Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Гаврилюка А.И.,

с участием секретаря Шпаковской Ю.В.,

прокуроров Белоус М.А., Стеценко Д.И.,

Колесовой О.Ю.,

защиника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Ясиноватая уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Дзержинске Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, трудоспособного, ранее работал директором Товарной биржи «Восточный Регион», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.185, ч.1 ст.358 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_4 в 2010 году на территории Ясиноватского района Донецкой области совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ОСОБА_3 в период с 15.06.2010 года по 26.06.2010 года, точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены на территории Ясиноватского района, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с лицом материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, совершил тайное похищение чужого имущества, причинившее ущерб в особо крупном размере. Находясь возле объездной дороги Знаменка- Луганск- Изварино в обход г.Донецка на расстоянии примерно 2 км со стороны п.Пески в сторону п. Водяное Ясиноватского района Донецкой области, обнаружили уложенную в грунт не подключенную к коммуникациям металлическую водопроводную трубу, принадлежащую Службе автомобильных дорог Донецкой области. Убедившись, что обнаруженная ими труба никем не охраняется, ОСОБА_3 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышленно из корыстных побуждений, учитывая, что для осуществления их преступной деятельности необходимо привлечение специальной техники для демонтажа трубы, обратились за помощью к знакомому СПД ОСОБА_5, который в своей предпринимательской деятельности использует экскаватор.

15 июня 2010 года, точное время в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_3, исполняя отведенную ему преступную роль, имея в своем распоряжении приобретенную печать СПД ОСОБА_6, встретившись на территории автозаправочной станции «УкрНафта», расположенной на Красноармейском шоссе в Куйбышевском районе г.Донецка с ОСОБА_5, где не осведомляя последнего о преступном намерении, действуя умышленно, желая придать сделке официальное, юридическое значение, подделал договор подряда от 16.06.2010 г., который заполнил от имени СПД ОСОБА_6, указав реквизиты, из ранее найденной печати данного СПД и заверил оттиском печати СПД ОСОБА_6, внося при этом в документ ложные сведения.

На основании указанного поддельного договора ОСОБА_5 предоставил ОСОБА_3 экскаватор «Атлас 1404» регистрационный номер НОМЕР_1, который впоследствии был использован им и лицом материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство для снятия земляного грунта и выкапывания трубы.

Выкопав трубу из земли, ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с лицом материалы в отношении которого выделены в отдельное производство заключил устный договор об оказании услуг по резке труб неосведомленного о преступной деятельности с ОСОБА_7, также заказали в МКПП «Мастер» грузовой автокран на базе автомобиля НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_8 Кроме того, ОСОБА_3, не осведомляя о своем преступном умысле договорился со знакомыми ОСОБА_9 и ОСОБА_10, об оказании услуги по перевозки грузов на грузовых автомобилях НОМЕР_3 и КРАЗ государственный номерной знак НОМЕР_4.

После этого, ОСОБА_3, действуя умышленно по предварительному сговору с лицом материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство. В период времени с 15 июня 2010 года по 26 июня 2010 года, в ночное время суток, воспользовавшись услугами выше перечисленных лиц, тайно похитили, выкопанную из грунта, и разрезанную на равные части металлическую трубу, диаметром 1420 мм., длиной 311 м.

Похищенные трубы перевезли на пустырь, находящийся на ул. Крепильщиков в Буденовском районе г.Донецка, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, реализовав их неустановленным лицам.

Своими действиями подсудимый ОСОБА_3 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство причинили ущерб Службе автомобильных дорог Донецкой области на сумму 2 672 456,40 грн.

В этом обвинении подсудимый ОСОБА_3 вину признал полностью и пояснил, что примерно в начале июня 2010 года он совместно с ОСОБА_11 обнаружили возле строящейся объездной дороги металлическую трубу диаметром 1400 мм., так как труба не была подключена к коммуникациям на ней имелись следы коррозии решили демонтировать её своими силами. В этот же день он встретился с ОСОБА_5, который оказывает услуги по предоставлению спецтехники. С ним они договорились о предоставлении экскаватора, который должен был снять грунт с трубы. Также он созвонился со знакомым ОСОБА_7, с которым договорился о резке труб при помощи газосварки, позвонил в МКПП «Мастер», где заказал автокран. Кроме того, договорился с ОСОБА_12 и ОСОБА_10 об оказании услуг по транспортировке труб с места демонтажа. Договорившись со всеми вышеуказанными лицами, он совместно с ОСОБА_11 стали проводить работы по демонтажу труб. Трубы резали по сварным швам. Куски труб длинной примерно по 11.4 м., отвозили на пустырь расположенный по ул. Крепильщиков в Буденовском районе г.Донецка. В это же время он созвонился со знакомым ОСОБА_13 и предложил ему приобрести трубы. ОСОБА_13 познакомил его с парнем по имени ОСОБА_11, который приобрел похищенные трубы. О том, что трубы были похищены он ОСОБА_11 не говорил. После того, как ОСОБА_11 согласился приобрести трубы они начали возить трубы с поля на металлобазу «БИЛ» в Кировском районе г.Донецка. Полученные от реализации труб денежные средства он разделил с ОСОБА_11 в равных долях.

Спустя несколько дней после этого к нему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_5, который предложил ему встретиться. В назначенное время он подъехал на АЗС «УкрНафта», где к нему подошел ранее не знакомый мужчина представился от ОСОБА_5, предоставил ему бланк договора подряда и попросил его заполнить. Данные о лице указанные в договоре ему продиктовал мужчина. Заполнив договор он передал его мужчине и тот ушел. Вечером этого же дня он нашел у себя в автомобиле печать СПД ОСОБА_6

Кроме полного признания подсудимым своей вины его виновность полностью подтверждается следующими доказательствами:

Так, допрошенный в судебном заседании представитель гражданского истца Службы автомобильных дорог Украины ОСОБА_15 подтвердила, что был заключен договор между службой автомобильных дорог Донецкой области и ООО «Донспецпром» на выполнение работ по переустройству коммуникаций при строительстве автодороги Знаменка- Луганск- Изварина. Работы по укладке труб были выполнены, в июле 2009 года оплачена стоимость работ в сентябре 2009 года. Стоимость труб составляет 2 672 456 гривен. В службе автомобильных дорог на балансе имеется не завершенное капитальное строительство автомобильной дороги государственного значения Знаменка- Луганск- Изварина - переустройство коммуникаций. В связи с этим ними было подано заявление о признании гражданским истцом. В ходе следствия установлено, что украденные трубы находятся на территории морского торгового порта в городе Одесса. Они перевезли трубы из Одессы и передали, ООО «Донспецпром», о чем были составлены соответствующие акты. Согласно договора подряда №2-1 от 14.01.2008 года ООО «Донспецпром» производит переустройство коммуникаций при строительстве автодороги Знаменка- Луганск- Изварина. Данный договор действует до 1.12.2011 года, согласно данного договора охрана материалов, конструкций, продукции осуществляется силами подрядчика. Подрядчик несет материальную ответственность за сохранность выполненных работ до момента сдачи объекта в эксплуатацию. Поэтому в ноябре 2010 года ООО «Донспецпром» были выполнены работы по укладке труб за собственные средства. Поэтому они в настоящее время материального и морального характера претензий к подсудимому не имеют, ущерб возмещен в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_12 суду пояснил, что он оказывает услуги по перевозке грузов на принадлежащем ему автомобиле НОМЕР_5. В середине июня 2010 года, точной даты он не помнит, к нему на мобильный телефон позвонил знакомый ОСОБА_3, предложил работу по перевозке водопроводных труб. Он согласился. На следующий день примерно в 04.00 час. на АЗС «УкрНафта» на Красногвардейском шоссе он встретился с ОСОБА_3 Он провел его к месту где находились трубы. Место было между п.Пески и п.Водяное. Там в поле при помощи автокрана ему на автомобиль погрузили водопроводную трубу. После этого он выехал на трассу, где уже находился автомобиль КРАЗ с аналогичной трубой. На автомобиле КРАЗ ездит его знакомый ОСОБА_10. В сопровождении ОСОБА_3 и ОСОБА_11 они перевезли трубы на пустырь расположенный на ул. Крепильщиков в Буденовском районе г.Донецка, где их выгрузили. Таким образом, они возили трубы примерно через день. Кроме этого он несколько раз перевозил трубы с указанного пустыря на металлобазу «БИЛ» расположенную в Кировском районе г.Донецка. О том, что у ОСОБА_3 не имеется документов на демонтаж труб он не знал. В разговоре ОСОБА_3 заверил его что все в порядке. ОСОБА_3 постоянно был с ОСОБА_16, который как и ОСОБА_3 контролировал процесс проведения демонтажа труб. За выполненную работу деньги ему платил лично ОСОБА_3

Свидетель ОСОБА_10 суду подтвердил, что он оказывает услуги по перевозке грузов на автомобиле НОМЕР_6. Примерно в середине июня 2010 года к нему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3, и предложил работу по перевозке водопроводных труб. Он согласился. На следующий день примерно в 04.00 час. на АЗС «УкрНафта» на Красногвардейском шоссе он встретился с ОСОБА_3, он был на автомобиле Мицубиси Паджеро Спорт. Он провел его к месту, где находились трубы. Место было между п.Пески и п.Водяное. Там в поле ему на автомобиль погрузили водопроводную трубу. После этого он выехал на трассу, сразу же за ним подъехал автомобиль КАМАЗ, под управлением ОСОБА_12, которому загрузили такой же кусок трубы. После этого в сопровождении ОСОБА_3 они перевезли трубы на пустырь расположенный на ул. Крепильщиков в Буденовском районе г.Донецка, где их выгрузили. Таким образом, они возили трубы примерно через день. Кроме этого он несколько раз перевозил трубы с указанного пустыря на металлобазу «БИЛ» расположенную в Кировском районе г.Донецка. О том, что у ОСОБА_3 не имеется документов на демонтаж труб он не знал. В разговоре ОСОБА_3 заверил его, что все в порядке. На площадке процессом демонтажа и погрузки труб руководили ОСОБА_3 и ранее не знакомый ОСОБА_11

Свидетель ОСОБА_17 суду подтвердил, что работает у ОСОБА_5 экскаваторщиком. Примерно 15.06.2010 года по указанию ОСОБА_5 он направился для выполнения работ по вскрытию грунта над водопроводной трубой в п.Спартак Ясиноватского района Донецкой области. В п.Спартак его встретил ранее не знакомый ОСОБА_3 который провел к месту проведения работ. Работы в основном проводились в темное время суток. ОСОБА_3 мотивировал это тем, что ранним утром безопаснее и быстрее перевозить трубы, так как они являются не габаритным грузом. На площадке где он выполнял работы, руководили ОСОБА_3 и ОСОБА_11 о том, что у них нет никаких документов разрешающих демонтаж трубы он не знал, так как это не входит в его обязанности. О том, что данные трубы были похищены ОСОБА_3 и ОСОБА_11 он узнал от сотрудников милиции.

Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что работает в МКПП «Мастер», крановщиком, на автокране ЗИЛ-133ГЯ государственный номерной знак НОМЕР_7. 16.06.2010 года от мастера он получил наряд на выполнение работ по погрузке водопроводных труб. Работы должны были проходить в ночное время. Примерно в 17.00 час. сотрудник предприятия ОСОБА_18 заполнила путевой лист его автомобиля. В путевом листе фамилия заказчика была ОСОБА_3 Примерно в 23.00 час. он выехал из гаража и направился в п.Спартак, где должен был встретиться с заказчиком. В п.Спартак его встретил ранее не знакомый ОСОБА_3, который был на черном внедорожнике. Он провел его к месту, где находились трубы. Там он погрузил трубы диаметром примерно 1400 мм., на два грузовика. Такие же поездки он совершил 18.06.10, 20.06.10, 21.06.10, 23.06.10, 25.06.10. О том, что у ОСОБА_3 не имеется никаких документов на демонтаж труб он не знал. На площадке ходом выполнения работ руководили ранее не знакомые ему ОСОБА_3 и ОСОБА_11 За выполненную работу деньги ему платил лично ОСОБА_3 Полученные деньги он передавал в кассу предприятия.

Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что он оказывает услуги по электро-газосварке. В середине июня 2010 года к нему на мобильный телефон позвонил знакомый ОСОБА_3, предложил ему работу по резке металлических водопроводных труб, на что он ответил согласием. Вечером в этот же день он на автомобиле НОМЕР_8, которым управлял от ОСОБА_19 со ОСОБА_20, который оказывал ему помощь при проведении работ, приехали в п. Спартак Ясиновтского района Донецкой области, где их встретил ОСОБА_3 на своем автомобиле. Вместе с ОСОБА_3 находился ранее не знакомый ОСОБА_11 Они провели их к месту, где находилась труба. При этом ОСОБА_3 сообщил ему, что у него имеются все документы необходимые для проведения демонтажа труб. Кроме того, ОСОБА_3 сообщил ему, что работы необходимо будет проводить в темное время суток, так как ранним утром трубы удобнее всего перевозить. Трубы он резал при помощи газосварочного оборудования изнутри. На площадке за ходом выполнения работ также руководили ОСОБА_3 и ОСОБА_11 За выполненную работу деньги ему платил лично ОСОБА_3

Свидетель ОСОБА_20 дал аналогичные показания показаниям ОСОБА_7

Свидетель ОСОБА_21, подтвердил, что 18.07.2010 года к нему на мобильный телефон позвонил неизвестный и заказал три автомобиля для перевозки труб диаметром 1400 мм, в Одесский торговый порт. При этом он сообщил, что трубы необходимо будет забирать с металлобазы «БИЛ» в Кировском районе г,Донецка. Получив заказ он направил на металлобазу для загрузки три автомобиля НОМЕР_9 под управлением ОСОБА_22, ДАФ государственный номерной знак НОМЕР_10 под управлением ОСОБА_23, ДАФ государственный номерной знак НОМЕР_11 под управлением ОСОБА_24

Свидетель ОСОБА_23 пояснил, что работает водителем в ЧП «ОСОБА_21 на автомобиле НОМЕР_12. 18.06.2010 года по указанию ОСОБА_21 он совместно с водителями ОСОБА_22 и ОСОБА_24, которые были на своих автомобилях, выехали в Кировский район г.Донецка на металлобазу «БИЛ» для загрузки водопроводных труб. На указанной базе ему в автомобиль загрузили трубу диаметром примерно 1400 см. После того, как трубы были загружены в автомобили ранее не знакомая девушка привезла им документы на трубы.

По приезду в г.Одессу, они созвонились по мобильному телефону, который оставила им девушка предоставившая документы. К ним вышел ранее не знакомый мужчина и забрал документы на груз. Через время он вынес им пропуска, они проехали в порт, где выгрузили трубу на одном из причалов. О том, что указанные трубы были похищены, ему стало известно от следователя.

Свидетель ОСОБА_25 суду пояснил, что оказывает услуги по перевозке грузов на принадлежащем ему автомобиле НОМЕР_13. Примерно во второй половине июля 2010 года ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3 и предложил ему перевезти металлическую трубу диаметром 1400 мм., в г.Одессу. В разговоре он сообщил, что ему необходимо два грузовика. Он позвонил своему коллеге ОСОБА_26 и предложил работу по перевозке труб, так как последний был свободен, то он согласился на предложение ОСОБА_3 На следующий день он на своем автомобиле и ОСОБА_26 на автомобиле НОМЕР_14 выехали в Буденовский район г.Донецка для загрузки водопроводных труб. На пустыре расположенном на ул. Крепильщиков ему в автомобиль загрузили трубу диаметром примерно 1400 см. После того, как трубы были загружены в автомобили ранее не знакомый парень привез им документы и сообщил, что трубы необходимо доставить в г.Одессу в морской порт. По приезду в г.Одессу, они созвонились по мобильному телефону, который оставил им парень передавший документы. К ним вышел ранее не знакомый мужчина и забрал документы на груз. Через время он вынес им пропуска, они проехали в порт, где выгрузили трубу на одном из причалов. Документы на трубы забрал в порту ранее не знакомый мужчина.

Свидетель ОСОБА_26 дал аналогичные показания показаниям свидетеля ОСОБА_25

Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что 15.06.2010 года к нему обратился ранее знакомый ОСОБА_27 с просьбой оказать услуги по снятию грунта с водопроводной трубы, которая находится в поле между п.Пески и п.Водяное возле строящейся объездной дороги. При этом ОСОБА_27 заверил его о том, что у него имеются все необходимые документы, для демонтажа трубы. Он согласился и передал ОСОБА_3 бланк договора подряда, для того, чтобы тот его заполнил. ОСОБА_3 в его присутствии собственноручно заполнил договор подряда от имени СПД ОСОБА_6 и поставил в нем печать СПД ОСОБА_6 На встречу ОСОБА_3 приезжал не один, с ним постоянно находился ранее не знакомый ОСОБА_11 После подписания договора он предоставил ОСОБА_3 экскаватор для проведения работ. Несколько раз он приезжал на площадку, где экскаватор под управлением ОСОБА_17 проводил работы по вскрытию грунта над водопроводной трубой. На площадке за ходом выполнения работ следили ОСОБА_3 и ОСОБА_11 За выполненную работу деньги ему платил лично ОСОБА_3

Также вина подсудимого ОСОБА_27 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания, в ходе которого ОСОБА_5 опознал фотоснимок ОСОБА_3, как того парня, который заключил с ним договор подряда для проведения работ по вскрытию грунта над водопроводной трубой;

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания, в ходе которого ОСОБА_5 опознал фотоснимок ОСОБА_11, как парня, который совместно с ОСОБА_3 контролировал процесс демонтажа труб;

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания, в ходе которого ОСОБА_17 опознал фотоснимок ОСОБА_3, как того парня, который контролировал процесс демонтажа труб;

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания, в ходе которого ОСОБА_17 опознал фотоснимок ОСОБА_11, как того парня, который контролировал процесс демонтажа труб;

- протоколом осмотра места происшествия от0 3.07.2010 года, участка местности расположенного между п.Пески и п.Водяное Ясиноватского района Донецкой области, где была уложена в грунт водопроводная труба;

- протоколом явки с повинной ОСОБА_3, в котором он собственноручно изложил обстоятельства тайного похищения водопроводной металлической трубы, на территории Ясиноватского района Донецкой области;

- протоколом осмотра 26 изъятых металлических труб на территории ГП «Одесский морской торговый порт», которые являются вещественными доказательствами по делу;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_3, в ходе которого он рассказал и показал на месте совершенного преступления об обстоятельствах его совершения;

- копиями заявок поданных руководством Мостоотряда - 23 администрации ГП «Одесский морской торговый порт» для оформления пропусков на автомобили ввозившие трубы на территорию порта;

- протоколом выемки договора подряда № б/н от 15.06.2010 года у ОСОБА_5;

- протоколом осмотра договора подряда б/н от 15.06.2010 года, изъятого в ходе выемки у ОСОБА_5, который является вещественными доказательствами по делу;

- протоколом добровольной выдачи, в ходе которой ОСОБА_3 выдал сотрудникам милиции печать СПД ОСОБА_28, и пояснил, что именно ее он использовал при заключении договора подряда с

ОСОБА_5;

- протоколом осмотра печати СПД ОСОБА_28, изъятой у ОСОБА_3 в ходе добровольной выдачи, который является вещественными доказательствами по делу;

- заключением технической экспертизы документов № 781 от 06.09.2010 года, из выводов которой видно, что оттиск печати СПД ОСОБА_28 в договоре подряда от 15.06.2010 года между СПД ОСОБА_6 и ОСОБА_5 нанесен рельефным клише печати. Оттиск печати СПД ОСОБА_28 в договоре подряда от 15.06.2010 года нанесен печатью СПД ОСОБА_28 изъятой у ОСОБА_3;

- заключением почерковедческой экспертизы № 121 от 08.09.2010 года, из выводов которой видно, что рукописные записи «СПД ОСОБА_6», «Донецк» в договоре подряда от 15.06.2010 года между СПД ОСОБА_6 и ОСОБА_5 выполнены ОСОБА_3

С учетом вышеизложенного, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_3 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.5 ст. 185 УК Украины, так как он своими умышленными действиями, совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах.

Также действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.358 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил подделку документа, удостоверяемого гражданином предпринимателем, который предоставляет права.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуются по месту жительства положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на момент совершения преступлений работал, а также возместил ущерб в полном объеме.

Указанные обстоятельства смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести содеянного и дают основание для применения к ст. 185 ч.5 УК Украины действия ст. 69 УК Украины с назначением другого более мягкого вида наказания, предусмотренного этой нормой, а именно наказание ниже низшего предела, установленного для такого вида преступления, что будет справедливым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Как видно из копии приговора Никитовского районного суда города Горловки Донецкой области от 06 марта 2012 года ОСОБА_3 осужден по ч.4 ст.296 УК Украины к трем годам лишения свободы за преступление от 24 января 2010года.

Преступления, за которые подсудимый ОСОБА_3 осуждается по данному приговору было совершено им до вынесения приговора по первому делу, а поэтому на основании ст.70 ч.4 УК Украины суд пришел к выводу о частичном сложении наказаний.

Вещественные доказательства по делу:

- трубы изъятые в ходе осмотра ГП «Одесский морской торговый порт» и переданные службе автомобильных дорог Донецкой области - оставить в их пользовании;

- договор подряда, изъятый в ходе выемки у ОСОБА_5 находящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле;

- печать СПД ОСОБА_29 находящаяся на хранении в СУ ГУМВД Украины в Донецкой области как не представляющую ценность уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, подсудимый ОСОБА_3 обязан возместить научно-исследовательскому экспертно-криминалистическому центру расходы, связанные с производством экспертиз по настоящему делу, а именно:

- за производство технической экспертизы в сумме 438,40 гривен (л.д.101 т 2);

- за проведение судебно- почерковедческой экспертизы в сумме 548,00 гривен.

На основании ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 185, ч.1 ст.358 УК Украины и назначить наказание по ч.5 ст.185 УК Украины с применением ч.1 ст.69 УК Украины в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с конфискацией всего имущества являющегося его личной собственностью, по ч.1 ст.358 УК Украины в виде ареста сроком на три месяца.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим наказаний назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с конфискацией всего имущества являющегося его личной собственностью.

На основании ст.70 ч.4 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества являющегося его личной собственностью.

Срок наказания исчислять с 23 декабря 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_3 нахождение под стражей с 28 июля 2010 года и по 31 августа 2011 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей в Донецком СИ в Донецкой области.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (расчетный счет 31253272210095 в ГУГКУ Донецкой области, код ОКПО 25574914, МФО 834016, у/д № 63-28, счет № 4\7810 от 06.09.2010 г.) за проведение технической экспертизы - 438,40 грн.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (расчетный счет 31253272210095 в ГУГКУ Донецкой области, код ОКПО 25574914, МФО 834016, у/д № 63-28, счет № 4\789 от 08.09.2010 г.) за проведение почерковедческой экспертизы- 548,00 грн.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- трубы изъятые в ходе осмотра ГП «Одесский морской торговый порт» и переданные службе автомобильных дорог Донецкой области - оставить в их пользовании;

- договор подряда, изъятый в ходе выемки у ОСОБА_5 находящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле;

- печать СПД ОСОБА_29 находящаяся на хранении в СУ ГУМВД Украины в Донецкой области как не представляющую ценность уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Суддя: О. І. Гаврилюк