Court ruling № 27322639, 06.11.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.11.12№ 05-5-45/5998

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мільгевської Світлани Іванівни

до Приватного підприємства "Консалтингова компанія "Еко-Корпоративи"

про стягнення 34 010,82 грн.

В С Т А Н О В И В :

При поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви подаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Законом України "Про судовий збір" визначено, зокрема, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати судового збору.

Згідно ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку (ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перерахуванні судового збору з рахунка платника -останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)», який скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Поняття термінів першого та другого підписів посадових осіб визначено в п. 7 Інструкції про міжбанківський переказ коштів в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ № 320 від 16.08.2006. Цією нормою встановлено, що право першого підпису належить керівнику банку (філії) та уповноваженим службовим особам; право другого підпису належить головному бухгалтеру банку (філії) та службовим особам, уповноваженим керівником банку.

Проте, платіжне доручення від 29.10.2012 № 1000 про сплату судового збору не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки на зворотному боці останнього напис кредитної установи скріплений, зокрема, другим підписом -головним економістом відділення банку.

Однак, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем не надано суду жодного підтвердження того, що головний економіст відділення банку уповноважений на здійснення другого підпису.

Крім того, судовий збір за подачу до Господарського суду міста Києва позовної заяви сплачується на наступні банківські реквізити:

ОдержувачГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)Банк одержувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)ЄДРПОУ37993783МФО820019Рахунок31215206783001Код платежу22030001Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа)

Проте, як вбачається з доданого позивачем до позовної заяви платіжного доручення від 29.10.2012 № 1000, в останньому не зазначено коду бюджетної класифікації, що є порушенням порядку сплати судового збору та у зв'язку з чим згадане платіжне доручення не може вважатися документом, який підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин, позивачем не надано доказів сплати судового збору із позовної заяви у встановленому порядку та розмірі, що є порушенням вимог процесуального права.

Отже, з огляду на наведене вище, суд повертає позовну заяву без розгляду на підставі п.п. 4, ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мільгевської Світлани Іванівни до Приватного підприємства "Консалтингова компанія "Еко-Корпоративи" про стягнення 34 010,82 грн. та додані до неї документи без розгляду.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С.В. Балац