ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
06.11.12№ 05-5- 53 / 5991
Суддя Грєхова О.А., розглянувши
позовну заяву Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 14 389,43 грн.
ВСТАНОВИВ:
Не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.
Відповідно до листа Головного управління державного казначейства у м. Києві від 30.01.2012 № 06-08/327-1049 змінено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору, що справляється з позовних заяв у справах, які розглядаються Господарським судом міста Києва, а саме: одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31215206783001, код платежу: код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності 206.
Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду, позивач повинен був сплатити судовий збір на рахунок зазначений вище з усіма зазначеними реквізитами. Проте, в поданому до позовної заяви позивачем платіжному дорученні № 491 від 05.10.2012 не зазначено символ звітності 206.
Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України
УХВАЛИВ:
Повернути позовні матеріали позивачеві без розгляду.
Суддя Грєхова О. А.
The court decision No. 27322579, Commercial Court of Kyiv was adopted on 06.11.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. . Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: