Справа № 1319/9768/2012
УХВАЛА
07 листопада 2012 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
в с т а н о в и в:
судовим наказом Сихівського районного суду м.Львова від 08.10.2012 р. стягнено солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ЛКП «Старий Сихів»1827,28 грн. боргу за житлово-комунальні послуги та на користь держави 107,30 грн. судового збору.
Боржник ОСОБА_1 21.10.2012 р. (згідно поштового штемпеля) звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Із матеріалів справи вбачається, що боржниками судовий наказ отримано 12.10.2012 р. Відповідно строк звернення боржниками із заявою про скасування судового наказу пропущено із поважних причин і такий підлягає поновленню.
На підставі наведеного заяву боржників про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.
Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України суддя, -
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення із заявою про скасування судового наказу.
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 08 жовтня 2012 р. № 1319/9768/2012 р.
Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 16 листопада 2012 р. на 14.00 год.
Копію ухвали направити стягувачеві і боржнику для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волоско І. Р.
The court decision No. 27320161, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 07.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1319/9768/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: