Court ruling № 27319421, 08.11.2012, Leninskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

08.11.2012 2-о/113/196/2012

Справа №113/3344/2012

Ухвала

про виправлення описки

08 листопада 2012 р. смт. Леніне

Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Українець Л.І.

при секретарі Ніколаєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2, заінтересована особа: Уварівська сільська рада, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про виправлення описки в тексті рішення Ленінського райсуду АРК від 31 жовтня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення -факту прийняття спадщини за заповітом після смерті матері - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Ленінського райсуду АРК від 31.10.2012 року по справі №113/3344/2012 заяву задоволено, встановлено юридичний факт, що ОСОБА_1 прийняв спадщину у вигляді сертифікату про право на земельну частку пай КСП «Приазов'є»серії 1-КМ №0141111 після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Уварове за заповітом ОСОБА_4 від 13 грудня 1996 року.

У поданій суду заяві ОСОБА_2- представник ОСОБА_3 просить виправити описку в тексті рішення Ленінського райсуду АРК від 31 жовтня 2012 року, зазначивши замість ст. 273 ЦК України ( в ред. 1963 року) читати правильно ст. 549 ЦК України в ред. 1963 року .

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явилися, їх не явка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявник в мотивах заяви посилався на вимоги ст. 549 ЦК України та ст. 273 ЦПК України.

Однак в мотивах повного тексту рішення судом допущено описку: здійснено запис ст. 273 Цивільного Кодексу України в ред. 1963 року замість правильної норми яку необхідно було застосувати у даній заяві -ст. 549 ЦК України в ред.1963 року.

Оскільки описка перешкоджає подальшому виконанню рішення, її слід виправити та в абзаці другому другої сторінки повного текст рішення у реченні після слів , «суд застосовує норму ….. замість ст. 273 ЦК України в ред. 1963 року»слід виправити на «ст. 549 ЦК України в ред. 1963 року», а в абзаці третьому другої сторінки рішення після слів «на підставі..»слова і цифри «ст. 273 ЦК України в ред. 1963 року» замінити на правильні «ст. 549 ЦК України в ред. 1963 року».

Керуючись ст.219 ЦПК п.10 ст. 293 ЦПК України , суд -

У Х В А Л ИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити у повному тексті рішення Ленінського районного суду АРК від 31 жовтня 2012 року по справі № 113/3344/2012 за заявою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2, заінтересована особа: Уварівська сільська рада, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, з мотивувальної частини по всьому тексту виключити невірне зазначення ст. 273 ЦК України.

У з в'язку з виправленням описки абзац другий та третій сторінки другої повного тексту рішення Ленінського райсуду АРК від 31 жовтня 2012року читати правильно:

«Враховуючи що правовідносини зі спадкування виникли до прийняття нового ЦК України і частина спадщини прийнята за законом також до набрання чинності ЦК України в ред. 2003 року, суд застосовує норму ст. 549 ЦК України в ред. 1963 року.

З наведених підстав суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. На підставі ст. 549 ЦК України та..»

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Українець Л.І.