№ 27313678, 29.10.2012, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast

справа № 0312/2569/2012

провадження №1/0312/279/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

за участю прокурора Смаля О.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Панасівка Іваничівського району Волинської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

встановив:

Підсудна ОСОБА_2, в липні-серпні 2012 року, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету збуту, діючи умисно, незаконно придбала на ринку у м. Володимир-Волинському в невстановленої досудовим слідством особи три літри етилового спирту, який в подальшому привезла до себе в квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_1, де в порушення порядку купівлі-продажу підакцизних товарів, встановленого Законом України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами»від 01.06.1995 року, Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»від 01.06.2000 року, Указом Президента України «Про державну монополію на виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№ 806 від 22.07.1998 року, не отримавши спеціальної ліцензії та не сплативши акцизного збору, порушуючи монополію держави на виготовлення і збут підакцизних товарів, внаслідок чого до державного бюджету України не надійшли відповідні грошові кошти, незаконно, шляхом розведення водою етилового спирту виготовляла та зберігала алкогольні напої з метою збуту, після чого збувала їх громадянам, незаконно отримуючи прибуток.

Так, 01 серпня 2012 року близько 18 години за вказаною вище адресою ОСОБА_2 збула громадянину ОСОБА_3 0,5 л незаконно виготовленого алкогольного напою, за що отримала 20 гривень прибутку.

Крім того, 02 серпня 2012 року близько 12 години за вказаною адресою збула ОСОБА_4 0,5 л незаконно виготовленого алкогольного напою, за що отримала 20 гривень прибутку.

Також, 07 серпня 2012 року близько 16.45 год. за вказаною вище адресою ОСОБА_2 збула гр. ОСОБА_5 0,5 л незаконно виготовленого алкогольного напою, за що отримала 20 гривень прибутку.

30 серпня 2012 року при проведенні санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 було вилучено 1,5 л фальсифікованого алкогольного напою, який вона виготовила та зберігала з метою збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнала себе винною у інкримінованому їй злочині та пояснила, що в липні 2012 року вона, перебуваючи в скрутному матеріальному становищі, придбала на ринку у Володимир-Волинському у невідомої особи 3 літри етилового спирту, який в подальшому привезла до себе в квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. В період з 01 по 07 серпня 2012 року за вказаною адресою збувала своїм знайомим виготовлений нею алкогольний напій, отримуючи за 0,5 л алкогольного напою по 20 гривень прибутку. На даний час у неї вилучено 1,5 л фальсифікованого алкогольного напою, незаконною діяльністю вона не займається. У вчиненому злочині щиро розкаюється. Просить суд взяти до уваги, що не мала наміру завдати збитків будь-кому з громадян чи державі. Свої дії оцінює негативно, обіцяє в подальшому протиправних дій не вчиняти.

В судовому засіданні повністю доведено винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що їй інкримінується, тому суд кваліфікує її дії за ч.1 ст.204 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявила клопотання про можливість звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям та закриття провадження у справі, оскільки підсудна ОСОБА_2 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро кається, збитки не завдані.

Підсудна ОСОБА_2 підтримала заявлене її захисником клопотання, просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям та закрити провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши думку прокурора, який згідний на закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 з цих же підстав, суд вважає за доцільне звільнити підсудну від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, закривши провадження у даній справі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро розкаюється у його вчиненні, про що свідчить її поведінка та показання як під час досудового так і судового слідства, збитків злочином не завдані, а тому є всі необхідні підстави для звільнення підсудної від кримінальної відповідальності, котрі визначені у ст. 45 КК України.

Судові витрати за проведення судової експертизи суд покладає на ОСОБА_2

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.81 КПК України.

Керуючись ст. 7-2, ст. 282 КПК України, на підставі ст. 45 КК України, суд, -

постановив:

Закрити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204 КК України, звільнивши її від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області (р\р 31256272210012 в ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, ідентифікаційний код 25574908) - судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 441 (чотириста сорок одну) грн. 36 коп.

Речові докази: п'ять пляшок з фальсифікованим алкогольним напоєм, які зберігаються у речовому складі Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, знищити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук