Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2012 р. Справа231/2846/12
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.
за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.
позивача ОСОБА_1
відповідачки ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщин,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Придністрянське Ямпільського району Вінницької області помер його батько ОСОБА_3. Після смерті батька відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки та грошових вкладів. Позивач та відповідачка являються спадкоємцями першої черги спадкоємців за законом після смерті їхнього батька. Зазначив, що їхня мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Придністрянське Ямпільського району Вінницької області. Усі правовстановлюючі документи знаходяться у нього. Своєчасно він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що відповідачка повідомила йому, що на протязі шести місяців з дня смерті батька, вона приїде до нього і вони разом будуть звертатися до нотаріуса. Вказав, що оскільки у нього всі оригінали правовстановлюючих документів і позивачка не приїхала на протязі шести місяців та не повідомила його про неможливість приїхати, у зв'язку із чим він пропустив строк для звернення із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, тому з метою оформлення належним чином своїх прав на спадщину, яка залишилася після смерті батька, він змушений звернутись до суду і просити суд винести рішення, яким визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог, відмовляється від своєї частки спадкового майна на користь брата.
Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 23 лютого 2012 року виконкомом Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Придністрянське Ямпільського району Вінницької області. Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 19 липня 2010 року виконкомом Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Придністрянське Ямпільського району Вінницької області. Із свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Із державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №816078 виданого 14 лютого 2007 року Ямпільською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ямпільської районної державної адміністрації від 06 липня 2005 року №223 на ім'я ОСОБА_3 встановлено, що останній є власником земельної ділянки площею 1,5221 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Із ощадних книжок встановлено, що у філіалі №2915/036 ВАТ «Державний ощадний банк України» села Придністрянське Ямпільського району Вінницької області на ім'я ОСОБА_3 відкрито рахунки НОМЕР_4 та НОМЕР_5 Із повідомлення завідуючої Ямпільської державною нотаріальною конторою вих.№091/01-36 від 06 листопада 2012 року та витягу №32257046 встановлено, що заяви про прийняття чи на відмову від спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 до Ямпільської державної нотаріальної контори не подавалися, спадкова справа не заведена. Із повідомлення приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу вих.№181/01-16 від 18 жовтня 2012 року встановлено, що заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 не надходила, спадкова справа не заведена.
Відповідно до ст.1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом, і має право на успадкування майна померлого батька.
Відповідно ст.1272 ЦК України суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Враховуючи ту обставину, що пропуск строку для прийняття спадщини виник з причини, визнаної сторонами поважною, суд визнає поважною причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини (збіг тяжких життєвих обставин, намір успадкувати спадщину разом із сестрою), і має підстави відповідно до ст.1272 ЦК України для надання йому додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини.
Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст.1261, 1270, 1272 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці після вступу рішення у законну силу, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Придністрянське Ямпільського району Вінницької області.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий Т.В.Гаврилюк
The court decision No. 27308733, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 08.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 231/2846/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: