02.08.2012
Справа №103/3818/12
У Х В А Л А
02 серпня 2012 року м. Бахчисарай, АРК
Суддя Бахчисарайського районного суду АРК ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до Бахчисарайського районного суду АРК з позовними вимогами до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.
Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. При цьому вона повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;
3) зміст позовних вимог;
4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;
7) перелік документів, що додаються до заяви.
Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовній заяві додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. З матеріалів справи вбачається, що до позову не додано документу, який підтверджує сплату судового збору, за вимоги немайнового характеру у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір». Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору позивачем також не надано.
Тому для вирішення питання про прийняття позову заявникові необхідно у встановлений даною ухвалою строк усунути зазначені у ній недоліки, а саме сплатити судовий збір у розмірі 107,30грн. за вимоги немайнового характеру (платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Бахчисарайському районні АРК (Бахчисарайський район АРК), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051224, банк отримувача ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, код банку отримувача (МФО) 824026, рахунок отримувача 31214206700048, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (зазначити ПІБ чи назву установи, організації позивача), Бахчисарайський районний суд АРК (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02897158 (суду, де розглядається справа).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Вищевказані обставини є перешкодою для прийняття позовної заяви і відкриття судом провадження у цивільній справі.
У випадку не усунення недоліків у повному обсязі заява може бути визнана неподаною й повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119,120,121,122,293 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, залишити без руху.
Встановити позивачеві пятиденний з моменту отримання даної ухвали строк на усунення зазначених вище недоліків позовної заяви, шляхом приведення позовної заяви у відповідності до норм ст.119 ЦПК України.
При невиконанні ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: 103/3818/12
The court decision No. 27308392, Bakhchysarai Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 02.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 103/3818/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: