Sentence № 2730790, 03.08.2007, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Дело №1-320-2007

ПРИГОВОР

именем Украины

03 августа 2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Ткаченко А.А.

при секретаре - Терновой Н.Л.

с участием прокурора - НауменкоВ.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Краматорск, Донецкой области, гражданина Украины, имеющего начальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:АДРЕСА_1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, -

установил:

07 июня 2007 года, примерно в 19-00 час, ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь на микрорайоне №4, вблизи школы №2, расположенной в г.Лозовая Харьковской области, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в нанесении потерпевшему нескольких ударов кулаком в область головы, и нанесении ударов ногами в область туловища, причинив таким образом потерпевшему телесные повреждения, а именно: ссадину на лбу, кровоподтеки в левой окологлазничной области и на пальце левой кисти, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №317 от 20.06.2007 года относится по степени тяжести к легким телесным повреждениям, открыто завладел, находящимся у ОСОБА_2, 1991 года рождения, мобильным телефоном «Sony Ericsson Z-530I», стоимостью 920 грн., с чип-картой оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 25 грн, и принадлежащим ОСОБА_3, и временно находившемся у ОСОБА_2, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 945 грн.

С места происшествия скрылся, похищенным распорядился.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что действительно он познакомился с девушкой по имени ОСОБА_4, которая ему рассказала, что раньше она встречалась с ОСОБА_2, и что он однажды снял ее на видео в обнаженном виде, и теперь рассылает эти фотографии своим друзьям на мобильные телефоны, ему стало неприятно, что в школе все ее обсуждают и смеются над ней, 07.06.2007 года он зашел к ОСОБА_4, она договорилась о встрече возле магазина «Фаворит» с ОСОБА_2, он пошел вместе с нею, в 18-45 час. к ОСОБА_4 подошел незнакомый ему парень, он понял, что это ОСОБА_2и подошел к ним, начал спрашивать у него, зачем он рассылал фотографии ОСОБА_4 своим друзьям, тот пояснил, что любит ОСОБА_4, и хочет ей отомстить за то, что они расстались, он сказал, чтобы ОСОБА_2 попросил у ОСОБА_4 прощения, но тот только рассмеялся и выразился в его адрес нецензурной бранью, тогда он рассердился, хотел его ударить, но парень увернулся, и хотел убежать, но он схватил его за рубашку, сделал подсечку и повалил на землю, потом он поднял ОСОБА_2 с земли, и повел за школу № 2 ближе к гаражам, начал опять разговаривать с ним, после чего нанес ему два удара кулаком в область головы и два раза ударил ногами в область туловища - в область ребер, затем ОСОБА_2попросил у ОСОБА_4 прощения, и после этого они начали уходить домой, в это время у ОСОБА_2 зазвонил мобильный телефон, он забрал и положил мобильный телефон себе в карман, после чего достал из кармана складной нож «бабочку», и не раскладывая его, приставил к его ребрам и сказал, что отрежет ему гениталии, если тот будет говорить гадости о ОСОБА_4, после чего спрятал нож и они разошлись по домам.

Подсудимый ОСОБА_1 в содеянном чистосердечно раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и никем из участников процесса не оспариваются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, подсудимый осознает невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии со ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их исследование допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его личность.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1 доказана, его действия суд квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что в соответствии со ст. 12 УК Украины, он совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, холост, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, проживает в многодетной семье без отца (л.д.57-59,60,61,62,63).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества с применением ст.75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием.

В соответствии со ст.93 УПК Украины суд возлагает на подсудимого судебные расходы за проведение судебно-криминалистической экспертизы в размере 117 грн. 70 коп. (л.д.38-41).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности:

· не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

· уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить

прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины, р/с 35221002000143 в банке УДК в Харьковской области МФО 851011, код ОКПО 25574728 расходы по проведению судебно-криминалистической экспертизы в сумме 117 грн. 70 коп.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Sony Ericsson Z-530I» -возвратить потерпевшему ОСОБА_2, складной нож - уничтожить.

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.