Court ruling № 27296426, 02.11.2012, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" листопада 2012 р.№ 5017/2012/2111

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№4955/2012

за позовом Приватного підприємства „Компанія Альтранс"

до відповідача Приватного підприємства „Логістік-Агро"

про стягнення 17000 грн.

В С Т А Н О В И В:

ПП „Компанія Альтранс" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ПП „Логістік-Агро" боргу за надані позивачем транспортно-експедиційні послуги в сумі 17000 грн.

В силу вимог п. 2 ч. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Поряд з цим, вимогами ч.1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Між тим, найменування предметів опису вкладення, який наданий до позовної заяви ПП „Компанія Альтранс" свідчить, що позивач надіслав відповідачу лише позовну заяву, акт звірки, копію повідомлення та претензію, а всі інші додані до позовної заяви документи, зокрема Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 13.01.2011р., виписку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії ААБ № 441644, довідку з ЄДР підприємств та організацій серії АА № 291633 від 17.01.2011р., Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100336419 від 12.05.2011р., довідку про взяття на облік платника податку № 41 від 17.01.2011р., рішення засновника ПП „Компанія Альтранс" від 10.01.2011р., акти виконаних робіт №3 від 19.05.2011р., №4 від 19.05.2011р., №5 від 19.05.2011р., №14 від 20.05.2011р., №15 від 20.05.2011р., №16 від 20.05.2011р., № 23 від 23.05.2011р., №24 від 23.05.2011р., №25 від 23.05.2011р., №30 від 24.05.2011р., № 73 від 31.05.2011р., №72 від 01.06.2011р., №110 від 26.06.2011р., №111 від 07.06.2011р., № 112 від 07.06.2011р., №114 від 07.06.2011р., №113 від 07.06.2011р., №115 від 07.06.2011р., № 139 від 09.06.2011р., №138 від 09.06.2011р., №140 від 09.06.2011р., №141 від 09.06.2011р., № 142 від 10.006.2011р., № 177 від 14.06.2011р., № 178 від 14.06.2011р., № 179 від 14.06.2011р., №180 від 15.06.2011р., №176 від 14.06.2011р., №184 від 15.06.2011р., №183 від 15.06.2011р., №182 від 15.06.2011р., №181 від 15.06.2011р., №200 від 16.06.2011р., №201 від 16.06.2011р., №204 від 16.06.2011р., № 202 від 16.06.2011р., № 205 від 17.06.2011р., № 206 від 17.06.2011р., № 207 від 17.06.2011р., №208 від 17.06.2011р., № 209 від 17.06.2011р., № 231 від 20.06.2011р., №246 від 23.06.2011р., № 151 від 23.06.2011р., № 266 від 24.06.2011р., № 267 від 25.06.2011р., №279 від 30.06.2011р., №280 від 30.06.2011р., №281 від 04.07.2011р., №350 від 04.07.2011р., № 373 від 11.07.2011р., № 374 від 11.07.2011р., № 421 від 14.07.2011р., № 423 від 20.07.2011р., № 444 від 21.07.2011р., № 4445 від 21.07.2011р., № 439 від 22.07.2011р., № 446 від 22.07.2011р., № 454 від 23.07.2011р., № 455 від 25.07.2011р., № 456 від 25.07.2011р., № 484 від 27.07.2011р., № 486 від 27.07.2011р., № 482 від 28.07.2011р., №492 від 28.07.2011р., № 491 від 29.07.2011р., № 485 від 29.07.2011р., № 525 від 03.08.2011р., № 558 від 05.08.2011р., №557 від 05.08.2011р., № 579 від 09.09.2011р., № 753 від 05.09.2011р., № 931 від 03.10.2011р., позивач відповідачу не надіслав.

При цьому у п. 3.5. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надіслання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Більш того, опис вкладення та фіскальний чек №3477 від 08.10.2012р., які надані позивачем до позовної заяви свідчать, що позовну заяву, акт звірки, копію повідомлення та претензію позивач надіслав відповідачу на адресу: вул. 40-річчя Перемоги, 1, пмт. Таїрово, Одеська обл., 65496. Між тим, ця адреса не співпадає з адресою відповідача, яка зазначена самим позивачем у позовній заяві та наявна в актах виконаних робіт, що надані позивачем до позову, а саме: 67734, с. Красна Коса, вул. Школьна,1.

За таких обставин, позовна заява ПП „Компанія Альтранс" повертається господарським судом без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, згідно з якою суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі ст.44 ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" судовий збір в сумі 1680 грн., який сплачений за квитанцією № 3915.845.1 від 23.10.2012р., повертається ПП „Компанія Альтранс" даною ухвалою.

Керуючись ст. 44, п. 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Приватного підприємства „Компанія Альтранс" і додані до неї документи повернути без розгляду.

2.Повернути Приватному підприємству „Компанія Альтранс" (код ЄДРПОУ 37456433) судовий збір в сумі 1680 (одна тисяча шістсот вісімдесят) грн., який сплачений за квитанцією № 3915.845.1 від 23.10.2012р.

Додаток: позовна заява на 2 арк., з додатком документів на 94 арк.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Смелянець Г.Є.