ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
25.10.12 Справа№ 5015/3316/12
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Бетоль",м. Львів
до відповідача 1: Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби головного управління юстицій у Львівській області, м. Львів
до відповідача 2: Приватним підприємством „Нива В.Ш.", м.Київ
третя особа 1 на стороні відповідача: ОСОБА_2, с. Муроване
третя особа 2 на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Фольксбанк" , м.Львів
про визнання такими, що не відбулися прилюдні торги з 12.07.2012р. та визнання недійсними результати прилюдних торгів від 12.07.2012р.
Суддя: Гоменюк З.П.
Секретар судового засідання: Гривняк Г.Т.
Представники:
від позивача: Хомяк О. Г.
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2: не з'явився
від третьої особи 1: не з'явився
від третьої особи 2: Гук О.О.
Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Бетоль" до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та Філії 14 Приватного підприємства „Нива-В.Ш.", треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 та Публічне акціонерне товариство „Фольксбанк" про визнання такими, що не відбулись прилюдні торги від 12.07.2012р. з примусової реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Бетоль", що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Варшавська, 69 та складається з нежитлової будівлі літ.Б-2 заг. площею 316,6 кв. м., що були проведені Приватним підприємством „Нива-В.Ш." в особі філії 14 та оформлені протоколом № 1412139-5/1 та визнання недійсними їх результатів.
Ухвалою суду від 16.10.2012р. замінено неналежного відповідача 2 - Філію 14 Приватного підприємства „Нива-В.Ш." належним - Приватним підприємством «Нива В.Ш.», м.Київ, вул.Паньківська, 5 та відкладено розгляд справи на 25.10.2012р.
Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.10.2012р. отриманого судом за електронним запитом №14958441 станом на 23.10.2012р. стосовно Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів не знайдено.
Представник позивача в судовому засіданні 25.10.2012р. підтримав заявлені вимоги та подав доповнення до позовної заяви (в частині обгрунтування заявлених вимог з урахуванням заперечень відповідача) від 22.10.2012р. (зареєстроване канцелярією суду 23.10.2012р. за № 23884/12). Також представником позивача подано суду клопотання про заміну відповідача - 1 Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області як неналежного, оскільки він в травні 2012р. був реорганізований у Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, який є структурним підрозділом Головного управління юстиції у Львівській області та має бути належним відповідачем у спірних правовідносинах.
Відповідачі та третя особи-1 в судове засідання 25.10.2012р. явку повноважного представника не забезпечили, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомили.
Представник третьої особи-2 проти позовних вимог заперечив, з підстав, викладених у відзиві від 13.09.2012р. № 10-3/9651/1 (зареєстрований канцелярією суду 13.09.2012р. за № 20401/12), просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Розглянувши клопотання позивача про заміну відповідача 1 у справі, суд вважає за доцільне його задоволити та відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 77, 86 ГПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
1. Замінити неналежного відповідача 1 - Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів, пл.Шашкевича, 1 належним -Головним управлінням юстиції у Львівській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (ідентифікаційний код 34942940, пл. Шашкевича, 1, м.Львів, 79000).
2. Розгляд справи відкласти на 20.11.2012 р. о 15 год. 30 хв.
3. Зобов'язати:
Позивача -направити належному відповідачу копію позовної заяви та долучених до неї документів, докази направлення представити суду, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
Відповідачу - 1 - виконати вимоги ухвали суду від 16.10.2012р., забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
Головне управління юстиції у Львівській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області -подати письмове пояснення по суті позовних вимог, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву (письмового пояснення); надати документи, що підтверджують викладені у відзиві обставини (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи), представити від Державного реєстратора довідку (виписку) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців") щодо перебування в ЄДР станом на час розгляду спору, подати копії установчих документів, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
Третю особу 1 - виконати вимоги попередніх ухвал суду, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
Третю особу 2 - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
Суддя Гоменюк З.П.
The court decision No. 27296274, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 25.10.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 5015/3316/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: