Court ruling № 27296264, 05.11.2012, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

05.11.12 Справа№ 5015/3673/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке промислово-комерційне об'єднання» Чудо Піч», м. Львівдо відповідача:Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львівпро: стягнення 42 795,28 грн.,

І за зустрічним позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько- німецьке промислово-комерційне об'єднання «Чудо Піч», м. Львів

про: стягнення 15 035,15 грн., За участю представників: позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним: відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним: Суддя О. Долінська При секретарі Н. Вашкевич ОСОБА_2 -дов. від 27.09.12р., ОСОБА_3 -дов. від 27.09.12р., ОСОБА_4 -дов. від 14.09.12р. На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке промислово-комерційне об'єднання»Чудо Піч»до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 42 795,28 грн. та зустрічний позов Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке промислово-комерційне об'єднання»Чудо Піч»про стягнення 15 035,15 грн. Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

В судове засідання 05.11.2012 р. представники позивача з'явились, первісний позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві, проти зустрічного позову заперечили із підстав викладених у запереченні на зустрічну позовну заяву.

В судовому засіданні в усній формі представник позивача за первісним позовом заявив, що не наполягають на стягнення з відповідача за первісним позовом суми за рекламну конструкцію.

В судове засідання 05.11.2012 р. представник відповідача з'явився, щодо первісного позову заперечив, зустрічний позов підтримав, з підстав викладених у зустрічному позові та в поясненні до заперечення на зустрічну позовну заяву. Подав клопотання про фіксацію судового процесу та клопотання, у якому просить надіслати повідомлення органам внутрішніх справ про підозру походження підписів на згадуваних актах у зв'язку з їх візувальною відмінністю один від одного для належного реагування.

Враховуючи складність справи, яка потребує детального розгляду та об'єктивної оцінки зібраних у справі доказів, суд приходить до висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи №5015/2861/12 у складі трьох суддів.

Згідно із ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховубчи вищенаведене, заявлене клопотання відповідача, у якому він просить надіслати повідомлення органам внутрішніх справ про підозру походження підписів на актах обстеження торгової точки «Чудо Піч»у зв'язку з їх візувальною відмінністю один від одного для належного реагування буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

В зв'язку з викладеним та керуючись ст. ст. 4-6, 30, 33, ч. 1 ст. 38, 69, п. п. 2, 3 ч. 1 с. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.12.2012 р.о 12 год. 00 хв.

2. Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

4. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання.

5. Зобов'язати позивача (за первісним позовом):

5.1. Представити в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до

позовної заяви.

5.2. Надати суду докази на підтвердження первісних позовних вимог і заперечень на зустрічний позов.

5.3. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника позивача.

6. Зобов'язати відповідача (за первісним позовом):

6.1. Надати суду доказ погашення заборгованості.

6.2. Надати суду докази на підтвердження зустрічних позовних вимог і заперечень на первісний позов.

6.3. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

7. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду,

неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без

розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

8. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського

Процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій,

покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується

штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

9. Довести до відома сторін, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Долінська О.З.