Court ruling № 27291342, 17.10.2012, Alushta City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 0101/5587/2012

УХВАЛА

17 жовтня 2012 року Алуштинський міський суд АР Крим у складі:

головуючого Хотянової В.В.,

при секретарі Дороніної Т.А.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Алушті заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Алуштинського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності, виплату матеріальної компенсації за частину домоволодіння та частину земельної ділянки.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 133 687 грн., перерахованих ОСОБА_3 Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим по квитанції № ПН 1609 від 02.11.2010 р. на депозитний рахунок № 37319012000604, МФО 824026, ОКПО 26273942, Банк одержувача -ГУ Держказначейства України в АРК м. Сімферополь.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає наступних підстав.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"№ 9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З урахуванням обставин справи суд не вбачає обставин, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову, які просять застосувати заявник може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, суд не знаходить заяву про забезпечення позову обґрунтованою та відмовляє у її задоволенні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 133 687 грн., перерахованих ОСОБА_3 Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим по квитанції № ПН 1609 від 02.11.2010 р. на депозитний рахунок № 37319012000604, МФО 824026, ОКПО 26273942, Банк одержувача -ГУ Держказначейства України в АРК м. Сімферополь - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Алуштинського

міського суду В.В. Хотянова