Справа № 1805/8308/2012
Провадження № 2/1805/2185/2012
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 липня 2012 рокум. Суми.Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ :
Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.
Закінчити підготовче провадження по справі.
Призначити судове засідання на 31 серпня 2012 року о 13-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Суддя І.В.Клімашевська
The court decision No. 27289713, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 26.07.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1805/8308/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: