Court ruling № 27283018, 31.10.2012, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В ЗАБЕЗПЕЧЕННІ ДОКАЗІВ

31 жовтня 2012 року Справа № 0870/10246/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»

про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Багіра» (далі – позивач або ТОВ «Багіра») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (далі – відповідач або ТОВ «ЗМБТІ»), в якій просить суд:

- визнати незаконними та протиправними дії ТОВ «ЗМБТІ» по реєстрації права власності на нерухоме майно розташоване по вул. Перемоги, 2 за ЗКБУ «Машбуд»;

- скасувати державну реєстрацію права власності за ЗКБУ «Машбуд» на нерухоме майне розташоване по вул. Перемоги, 2 (літера А-3) в м. Запоріжжя;

- відновити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно розташоване по вул. Перемоги, 2 (літера А-3) в м. Запоріжжя за ТОВ «Багіра».

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про забезпечення доказів, в якому позивач просить суд вжити заходи щодо забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача матеріалів реєстраційно-інвентаризаційної справи на об’єкт нерухомого майна розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2 (з усіма документами на підставі яких проводились будь-які дії відносно вищезазначеного майна).

Згідно статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання подібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до частини першої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Таким чином, забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

В заяві про забезпечення доказів позивачем не наведено, а судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що надання зазначених доказів може стати неможливим або ускладненим.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Багіра» у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 73, 75, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Багіра» у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра» (ЄДРПОУ 32297581) судовий збір у розмірі 107,30 грн. (сто сім гривен тридцять копійок) сплаченого відповідно до квитанції №к2/Т/9 від 29 жовтня 2012 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.П. Бойченко