Court ruling № 27275652, 26.10.2012, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 2506/7763/2012 Провадження № 22-ц/2590/3346/2012 Головуючий у I інстанції - Карапута Л. В.Категорія - цивільна Доповідач - Зінченко С. П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Зінченко С.П., суддів: Іваненко Л.В., Харечко Л.К., при секретарі: Биховець Н.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Габріель» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2012 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Габрієль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2012 року відмовлено у прийнятті заяви ТОВ «Габрієль» про видачу судового наказу.

В апеляційній скарзі ТОВ «Габрієль» просить скасувати оскаржувану ухвалу і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанцїї,

посилаючись на те, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, зокрема, ст.. 97,100, 110, 114 ЦПК України.

Крім того апелянт зазначає, що суд першої інстанції не повно з'ясував обставини, що мають значення для справи, дійшов висновків, які не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у прийнятті заяви ТОВ «Габрієль» суд першої інстанції виходив з того, що згідно даних адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 за адресою вказаною в заяві про видачу судового наказу не зареєстрована, а тому не має законних підстав для прийняття заяви про видачу судового наказу.

З таким висновком суду не погоджується апеляційний суд.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі отримання судом інформації, що не дає можливості суду встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

З матеріалів справи вбачається, що за відомостями адресно-довідкового відділу УГІРФО України в Чернігівській області ОСОБА_5 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.5), що територіально відноситься до Деснянського району м. Чернігова, тобто отриманна судом інформація дає можливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Виходячи з аналізу ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя першої інстанції порушив порядок встановлений для вирішення даного питання, що відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Габріель» задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2012 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: