Court ruling № 272711, 21.11.2006, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
21.11.2006
Case No.
395/3-06
Document №
272711
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77

УХВАЛА

"21" листопада 2006 р. Справа № 395/3-06

за позовом Української інтернаціональної профспілки студентів, м. Київ

до Дочірнього підприємства "Обухівське монтажне управління" Відкритого

акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж", м. Українка

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Відкрите акціонерне товариство „Південтеплоенергомонтаж”, м. Київ

2. Суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа Бакк О.В., м. Обухів

3. Товариство з обмеженою відповідальністю „Восход”, с. Гнідин

про примусове виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу б/н від

07.11.2003р.

Суддя Коротун О.М.

Представники:

позивача Яворський В.І. –голова (протокол від 15.04.1999р.);

відповідача Дерлюк В.Д. –представник за довіреністю № 01-675 від 12.10.2006р.;

третьої особи 1. Король С.В. –представник за довіреністю № ДВ-26 від 11.07.2006р.;

2. не з’явився;

3. не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 395/3-06 за позовом Української інтернаціональної профспілки студентів до Дочірнього підприємства "Обухівське монтажне управління" Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство „Південтеплоенергомонтаж”, Суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа Бакк О.В. та Товариство з обмеженою відповідальністю „Восход” про примусове виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу б/н від 07.11.2003р.

Через загальний відділ господарського суду Київської області від третьої особи 1 надійшла заява № 1197-11 від 21.11.2006р. про розгляд справи без участі його представника, яке судом задоволено.

В судовому засіданні 21.11.2006р. представник позивача заявив про недійсність угоди від 24.04.2005р., оскільки він підпису на цій угоді не ставив.

Відповідно до ст. 41 ГПК України з метою роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідним для цього знаннями.

За таких обставин суд дійшов висновку, що для всебічного, повного та об’єктивного розгляду даної справи слід призначити у справі № 395/3-06 почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні 21.11.2006р. Яворський В.І. особисто в приміщенні суду на двох аркушах вчинив зразки підпису та надав документи, на яких ним вчинено підпис раніше.

У відповідності до Закону України «Про судову експертизу та ст. 41 ГПК України проведення почеркознавчої експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Киї, вул.. Велика Житомирська, 19).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 41-42, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 395/3-06 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

2. Винести на вирішення експертизи наступне питання:

1) Чи можливо за матеріалами справи встановити особу, яка вчинила підпис (рукопис) на угоді від 24.04.2005р. (аркуш справи _____).

2) Чи виконано підпис (рукопис) на угоді від 24.04.2005р. (аркуш справи _____) Яворським В.І.?

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на Українську інтернаціональну профспілку студентів (01150, м. Київ, вул. Димитрова, 22, к. 11, код 25288054).

4. Зобов’язати позивача оплатити в місячний строк експертизу. Платіжні документи можна отримати в інституті, кімната 405.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов’язати сторін за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.

7. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу, третім особам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Велика Житомирська, 19).

Суддя Коротун О.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 272711 ?

Документ № 272711 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 272711 ?

Дата ухвалення - 21.11.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 272711 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 272711 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 272711, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 272711, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 272711 refers to case No. 395/3-06

This decision relates to case No. 395/3-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 272708
Next document : 272716