ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"02" листопада 2012 р.Справа № 5017/1805/2012
Господарський суд Одеської області у складі судді Зайцева Ю.О.,
при секретарі судового засідання Буза К.С.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термекс»
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення 10 340 грн. 57 коп.
Представники:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: не з'явився;
Суддя Зайцев Ю.О.
Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Термекс», звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 10 340 грн. 57 коп.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.06.2012 р. порушено провадження у справі №5017/1805/2012.
25.07.2012 р. за клопотанням представника відповідача ухвалою суду по справі №5017/1805/2012 було призначено судову почеркознавчу експертизу.
23.08.2012 р. до канцелярії суду надійшли клопотання експерта Одеського НДІСЕ Полякової О.А. про надання вільних та експериментальних зразків підписів ОСОБА_2 (вх. №26210) та про продовження строків експертизи (вх.№26212).
За письмовим повідомленням суду 03.10.2012 р. справа №5017/1805/2012 повернута експертною установою.
Ухвалою суду від 03.10.2012 р. провадження по справі поновлено з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.
22.10.2012 р. позивачем подано клопотання (вх.№.31864) про відмову від позову в повному обсязі та припинення провадження по справі у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості за договором.
Частинами 1, 2, 4 ст. 78 ГПК України передбачено, серед іншого, що відмова позивача від позову, викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, яка долучається до справи та підписується позивачем. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Згідно ч. 6 ст. 22 ГПК України, зокрема, господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ця дія суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема:
- згідно п.п. 4 - якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Враховуючи викладене, та те, що клопотання про відмову від позову підписано повноважною особою, господарський суд вважає за доцільне прийняти відмову ТОВ «Термекс»від позову, провадження у справі №5017/1805/2012 припинити.
Ч. 2 ст. 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі №5017/1805/2012 припинити.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/а) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Термекс»(58032, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Головна, 246, код ЕДРПОУ -32652485, р/р №26005051602113 в ЧФ ПриватБанку м. Чернівці, МФО 356282) з державного бюджету України судовий збір в сумі 1641 (одна тисяча шістсот сорок одну) грн., сплачений за платіжним дорученням №1651 від 07.06.2012 р.
Суддя Зайцев Ю.О.
The court decision No. 27267439, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 02.11.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 5017/1805/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: