Court ruling № 27262813, 05.11.2012, Leninskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

05.11.2012 2/113/1024/2012

Справа №113/3509/2012

У Х В А Л А

05 листопада 2012 року Ленінський районний суд АР Крим

у складі головуючого судді: Українець Л.І.

при секретарі: Ніколаєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Леніне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ГУ МВС України в АРК про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження шляхом зняття з реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач через свого представника звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача, третя особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ГУ МВС України в АРК про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження шляхом зняття з реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив в суд свого представника.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутності та залишення позову без розгляду, наслідки їй зрозумілі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений завчасно та належним чином, причину не явки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, був повідомлений завчасно та належним чином, причину не явки суду не повідомив.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява -залишенню без розгляду, оскільки згідно ст. 11 ЦПК України позивач розпоряджується своїми процесуальними правами на власний розсуд. Повноваження представника позивача довіреністю не обмежені. Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву. Оскільки представником позивача подано відповідну заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає можливим її задовольнити, позов ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ГУ МВС України в АРК про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження шляхом зняття з реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ГУ МВС України в АРК про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження шляхом зняття з реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що особа, позовну заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Українець Л.І.