Court ruling № 272592, 13.10.2006, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м.Київ - 32, вул. Комінтерну, 16

тел. 230-31-77

У Х В А Л А

"13" жовтня 2006 р. Справа № 390/18-06

м. Київ, вул. Комінтерну, 16

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛО"

до Державної податкової інспекції в Києво-Святошинському районі

про оскарження податкового повідомлення-рішення

Суддя Кошик А. Ю.

За участю представників:

Позивач - Ковпатюк Л.О.

Відповідач - Криворученко Ю.О.

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛО»(далі - позивач) звернулось з адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі (далі –відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ухвали від 25.09.2006року було призначено попереднє судове засідання на 13.10.2006 року.

В судовому засіданні 13.10.2006 року було постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та перехід до розгляду справи. Позивач заявив клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначив, що ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області складено акт № 611/23-00-21563629 від 30.06.2006 року, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.07.2006р. № 0001152300/0 про нарахування податкового зобов'язання в сумі 986612,00 грн., штрафних санкцій в сумі 986612,00 грн. на підставі пп. 4.1.1. п. 4.1. ст.4, п.7.6. ст.7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств"; п. 17.1.3, 17.1.6 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", з яким позивач не погоджується та вважає за необхідне для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі ведення бухгалтерського та податкового обліку призначення судової економічної експертизи та надав перелік питань, що повинні бути розглянуті в ході експертних досліджень.

Відповідно до ст. 81 КАС України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає судову експертизу. Остаточне вирішення питання про експертну установу та перелік питань для експертизи вирішується судом з врахуванням клопотань сторін.

Судом було розглянуто клопотання позивача за участю представника відповідача та постановлено ухвалу про призначення судово-бухгалтерської експертизи щодо висновків акту перевірки.

У відповідності до Закону України «Про судову експертизу», ст. 81 КАС України та клопотання позивача, проведення судово-бухгалтерської експертизи, суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. В. Житомирська, 19).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 157 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи, до одержання її результатів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 157, 165 КАС України, суд

Постановив:

- Призначити по справі № 390/18-06 судову бухгалтерську експертизу щодо висновків акту перевірки № 611/23-00-21563629 від 30.06.2006 року, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.07.2006р. № 0001152300/0 про нарахування податкового зобов'язання в сумі 986612,00 грн., штрафних санкцій в сумі 986612,00 грн., проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. В. Житомирська, 19).

- Винести на вирішення судово-бухгалтерської експертизи наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально висновки, викладені в акті Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі за № 611/23-00-21563629 від 30.06.2006 року „Про результати виїзної планової перевірки ТОВ „КЛО" (код 21563629) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 року по 30.03.2006 року" в частині заниження податку на прибуток на загальну суму 986612 грн. за 2-4 квартал 2005 року та завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в І кварталі 2006 року в сумі 1915700 грн.?

2. Чи відповідають дані поданої ТОВ „КЛО" декларації з податку на прибуток підприємства за 2005 року з уточненнями до декларації та декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2006року встановленим перевіркою даним податкового обліку ТОВ „КЛО" за період з 01.04.2005 року по 30.03.2006 року ?

3. Чи відповідає чинному законодавству відображення ТОВ „ КЛО" у податковому обліку валового доходу та валових витрат за фінансово-господарськими операціями з товарами та цінними паперами (векселями) за період з 01.04.2005 року по 30.03.2006 року за договорами згідно переліку, що додається до акту перевірки, які підлягають оподаткуванню податком на прибуток ?

- Для здійснення експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи № 390/18-06, в яких містяться копії необхідних для проведення експертизи документів: Акт перевірки № 611/23-00-21563629 від 30.06.2006 року та податкові декларації.

- Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

- Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов’язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю „КЛО” (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавловська Борщагівка, вул. В. Кільцева, 2). Запропонувати позивачеві вирішити питання з експертною установою щодо сплати, в т.ч. шляхом попередньої оплати, сум за проведення судової експертизи.

- Зобов’язати сторони за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.

- По закінченню експертизи висновки експертів разом з матеріалами справи № 390/18-04, а також дані щодо витрат, пов’язаних з проведенням експертизи, подати господарському суду.

- Зупинити провадження у справі № 390/18-06 до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.

Суддя Кошик А. Ю.